Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28795/2017 от 10.08.2017

Судья: Киндт С.А. Дело № 33-28795/2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Краснодар

^: Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юматова В.Ф. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2017 года о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Анапского районного суда от 17.05.2016 г. удовлетворены исковые требования Юматова В.Ф. к Ситниковой Л.Л. о прекращении права общедолевой собственности.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

06.03.2017 г. в тот же суд с заявлением о разъяснении решения суда обратился Юматов В.Ф., в котором указал, что судом неверно указан адрес помещения и неверно указан список помещений, выделенных ему.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2017 года в разъяснении решения отказано.

Юматов В.Ф. выражает несогласие с обжалуемым определением и просит о его отмене, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции указал, что решение принято по заявленным истцом требованиям, выводы суда изложены ясно и понятно, не вызывают никаких неясностей, оснований для разъяснений судебного акта не имеется.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы и не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В силу положений ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из материалов дела видно, что адрес указан истцом в письменном уточненном исковом заявлении (л.д.193-194), такой же адрес указан и судом в решении. Аналогичная ситуация и с помещениями в жилом доме лит.А, указанными как в иске, соответствующими тексту принятого судом решения.

Таким образом, решение суда соответствует исковым требованиям, подтверждений изложенных заявителем доводов о неясности судебного решения, в материалах дела не имеется, а потому в удовлетворении заявления отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2017 года- оставить без изменения, частную жалобу Юматова В.Ф.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: