Решение по делу № 2-5731/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-5731/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Урбан Р.Н. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании недействительным заключения межведомственной комиссии,

установил:

Урбан Р.Н. обратилась в суд с административным иском к ответчику, указывая на то, что не согласна с выводами заключения межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... о признании жилого помещения по адресу: ..., пригодным для постоянного проживания. Просит суд признать заключение недействительными и обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» провести обследование квартиры в соответствии Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" на предмет пригодности (непригодности) для проживания.

В судебном заседании представитель Урбан Р.Н. по ордеру адвокат Строганов Ю.А. поддержал заявленные требования.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, о слушании административный ответчик извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

Урбан Р.Н. является нанимателем квартиры по адресу: ...

Урбан Р.Н. обратилась в администрацию МО ГО Сыктывкар с заявлением о проведении обследования квартиры по адресу: ..., для принятия решения на предмет пригодности (непригодности) для проживания.

В соответствии с актом обследования от ** ** ** №..., проводимым по заявлению Урбан Р.Н., МВК администрации МО ГО «Сыктывкар» проведено обследование жилого помещения (...) дома по адресу: .... В соответствии с данным актом общие сведения: наружные и внутренние капитальные стены – бревенчатые, фундамент – кирпичные столбы, чердачное перекрытие – деревянное. По данным технического паспорта износ здания по состоянию на ** ** ** год составляет ...%. Степень благоустройства: печное отопление, электроснабжение. Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: при визуальном осмотре здания выявлено искривление горизонтальных линий стен, просадка здания. При визуальном осмотре помещения №... выявлено: уклоны полов, жильцы жалуются на холод в квартире.

Инструментальный контроль и другие виды контроля и исследования не проводились.

МВК даны рекомендации: для необходимости (целесообразности) выполнения капитального ремонта ..., объема ремонтных работ необходимо произвести обследование конструкций жилого помещения (при необходимости здания) специализированной организацией, имеющей соответствующие документы на проведение таких работ.

По результатам обследования вынесено заключение МВК от ** ** ** №..., согласно которому квартира по адресу: ..., признана пригодной для проживания.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение), по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2013 N 34-КГ13-2.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При рассмотрении данной категории подлежит выяснению вопрос о том, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций.

В рассматриваемом случае данное требование соблюдено.

Кроме того, выяснению подлежит вопрос о том, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

Акт обследования и заключение межведомственной комиссии соответствуют форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению, при этом Акт не содержит описание выявленных несоответствий.

По смыслу Положения акт обследования должен содержать сведения о том, в чем выражено несоответствие, описание, включая параметры данного несоответствия, места, а также подробный анализ допустимости либо недопустимости данного несоответствия, возможность устранения данного несоответствия путем проведения текущего либо капитального ремонта. При необходимости проведения капительного ремонта необходимо также установить возможность и целесообразность его проведения. Представленный акт данному требованию не соответствует, а следовательно, заключение от ** ** ** №..., вынесенное на основании акта от ** ** **, подлежат признанию недействительным.

Учитывая изложенное, заключение подлежит признанию недействительным, а на административного ответчика необходимо возложить обязанность по организации повторного обследования жилых помещений на предмет пригодности (непригодности) для проживания.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Урбан Р.Н. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании недействительным заключения межведомственной комиссии удовлетворить.

Признать недействительным заключение межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №....

Обязать администрацию МО ГО Сыктывкар организовать проведение повторного обследования межведомственной комиссией квартиры по адресу: ..., в соответствии Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" на предмет пригодности (непригодности) для проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято

Судья                                 М.В. Щелканов