Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2013 ~ М-134/2013 от 17.01.2013

                                                                                      Дело № 2- 1133 /13

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца Пекшева А.И.

представителя ответчика – Стрелковой Ю.Л., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пекшева А. И. к Пекшеву В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -                                    у с т а н о в и л :

          Пекшев А.И. обратился в суд с иском к Пекшеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры. С согласия истца в квартире был зарегистрирован Пекшев В.И., который в квартире никогда не проживал и не проживает, участие в расходах по содержанию жилья и коммунальным услугам не принимает. Ответчик имеет иное место жительства – квартиру по адресу <адрес>. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, со ссылкой на ст. ст. 31, 34 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

        В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал, суду пояснил, что ответчик его родной брат, в (ДД.ММ.ГГГГ) он прописал его в своей квартире, но в квартире он фактически не проживал, при приватизации квартиры ответчик отказался от участия в приватизации в его пользу.

        Ответчик в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

        Представитель ответчика Стрелкова Ю.Л. против иска возражала, суду пояснила, что с согласия истца ответчик был вселен и проживал в спорной квартире, при приватизации квартиры ответчик отказался от своей доли в квартире в пользу брата. Затем между братьями произошла ссора и ответчик был вынужден уйти из квартиры, своего жилья не имеет, снимает квартиру, по делу представлены письменные возражения по иску ( л.д.52-55)

          Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, мнение прокурора Башкиревой В.Ф., полагавшей в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         Установлено, что спорное жилое помещение, 2-х комнатная квартира общей площадью 40.80 кв.м., жилой 28.20 кв.м. расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Пекшеву А.И. ( л.д.8, 44)

         В квартире по месту жительства постоянно зарегистрированы Пекшев А.И. с (ДД.ММ.ГГГГ) и Пекшев В.И. с (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 7)

        Право собственности истца Пекшева А.И. на спорную квартиру возникло на основании договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) с (Госорган1)<адрес> в лице (Госорган2) ( л.д. 24)

         На период приватизации спорной квартиры в ней проживали и были зарегистрированы кроме Пекшева А.И. члены его семьи мать (ФИО2) и брат Пекшев В.И. ( л.д. 26)

(ФИО2) и Пекшев В.И. отказались от участия в приватизации квартиры в пользу Пекшева А.И, о чем выдано нотариально удостоверенное согласие ( л.д. 34, 35)

         Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан ( ч.2 ст. 1 ЖК РФ)

          В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ( ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

        Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1541-1, в редакции, действовавшей до принятия ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

          На момент приватизации спорной квартиры ответчик Пекшев В.И. имел равное с нанимателем и иными членами семьи, проживающими в спорном жилом помещении, право пользования этим жилым помещением.

          Данный вывод суда подтверждается представленными суду (Госорган2) <адрес> документами, представленными при приватизации спорной квартиры.

          Отказываясь от участия в приватизации, в тексте доверенности Пекшев В.И. указал, что не возражает, что его доля в квартире будет приватизирована на имя Пекшева А.И.

          Как указал Верховный Суд РФ в своем постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ ( до (ДД.ММ.ГГГГ) – ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

           К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.4 ст. 31 ЖК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

           Таким образом, права по пользованию жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации, и имевшего на это право, в пользу иных проживающих в нем лиц, особо охраняются законом.

          Доводы истца, со ссылкой на показания свидетелей (ФИО3) и (ФИО1), о том, что ответчик фактически не проживал в его квартире с момента регистрации в ней, и не проживает в настоящее время, для разрешения настоящего спора значения не имеют, поскольку требований о признании ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, истец не заявлял, в том числе и на период приватизации спорной квартиры.

           Доказательств того, что между сторонами было достигнуто иное соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением после его приватизации, суду не представлено, и на это истец не ссылался.

          Довод истца о наличии у ответчика иного жилого помещения, используемого им в качестве постоянного места жительства – <адрес>, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

          Как пояснил представитель ответчика, подтвердили допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели (ФИО6) и (ФИО5), после ссоры с братом, ответчик ушел из спорной квартиры и в настоящее время    снимает квартиру по указанному адресу по договору поднайма.

          Как следует из материалов дела квартира, по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности (ФИО4), в квартире по месту жительства никто не зарегистрирован ( л.д. 17, 21, 22)

          Доводов о том, что ответчик является членом семьи (ФИО4), истец не приводил, и такого факта в судебном заседании не установлено.

         Указанные выше свидетели также подтвердили, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение в 2005 г., в нем проживал, но в результате возникшей между братьями ссоры и неприязненных впоследствии отношений, ответчик из спорной квартиры ушел на съемную квартиру, поскольку супруга истца возражает против проживания в квартире ответчика.

         Ссылка истца на то, что ответчик имеет в собственности дом в <адрес> ( л.д. 64), в данном случае значения не имеет, поскольку ответчик в <адрес> не проживает, и указанный жилой дом в качестве своего места жительства не использует.

          Как усматривается из материалов дела, ответчик постоянно проживает в <адрес>, имеет постоянное место работы в <адрес>, и обращается за медицинской помощью в лечебные учреждения <адрес> ( л.д. 63,66)

           Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Пекшева А.И. к Пекшеву В.И. надлежит отказать.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                             Р е ш и л :

         В удовлетворении иска Пекшева А. И. к Пекшеву В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

              Судья                                                                  Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)