Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2020 ~ М-1680/2020 от 03.03.2020

Дело №2-2575/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйковой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и признании незаконными действий управляющей организации,

установил:

Жуйкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Карелия» по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В начале <данные изъяты> к ней обратился представитель управляющей организации ООО «Карелия» с предложением провести общее собрание собственников. На собрании вынести вопрос о выборе управляющей организации, заключении договора управления и принятие тарифа на услуги по содержанию общего имущества. Представитель сказал, что реестр собственников у них и они предоставят его на собрание. ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу <адрес> было проведено общее собрание собственников жилья. Для проведения общего собрания собственников жилья и оформления протокола был представлен реестр собственников жилых помещений. Реестр предоставил представитель управляющей организации ООО «Карелия». После проведения собрания был оформлен протокол общего собрания. К протоколу прилагался список лиц присутствовавших на собрании. В списке указано, что только квартира № <данные изъяты> является муниципальной (наниматель <данные изъяты> площадь квартиры <данные изъяты> кв.м). Истец, не обладая юридическими знаниями, полностью доверилась представителям управляющей организации. Однако, позже истец выяснила, что были допущены нарушения требований жилищного законодательства. Также истец выяснила, что реестр собственников, предоставленных управляющей организацией, не соответствует действительности. Площадь всех жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Доверенностей на представление интересов от собственников на собрание представлено не было. На собрании присутствовали собственники, которые имели всего <данные изъяты> кв.м. Количество голосов собственников должно быть более <данные изъяты>%, в настоящем случае <данные изъяты> кв.м. составляют всего <данные изъяты>%. То есть кворум отсутствовал и собрание не приобрело права принимать решения. В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ при отсутствии кворума должно быть проведено повторное общее собрание собственников. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карелия» стала выставлять квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг. Истец считает, что собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума и не обладало правом принимать решения. В связи с тем, что кворума на собрании не было, решения, принятые на собрании, нужно признать ничтожными. Последствия ничтожного решения не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительны с момента его совершения. То есть договор управления с ООО «Карелия» также является недействительным, а начисление и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги незаконными. По изложенным в иске оснвоаниям, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор управления с УО ООО «Карелия» недействительным, признать начисления, производимые УО ООО «Карелия» и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги незаконными, взыскать с ответчика УО ООО «Карелия» в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании ее представитель Дергачев А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Петраков В.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Инициатором общего собрания собственников выступила истец Жуйкова Н. В..

На повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы:

«1. Выбор секретаря собрания.

2. Выбор председателя собрания.

3. Выбор счетной комиссии собрания.

4. О расторжении договорных отношений с ООО УК <данные изъяты>.

5. О выборе управляющей организации – ООО «Карелия с последующим заключением договора на управление МКД сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ.

6. О запросе технической и иной информации, связанной с управлением домом в ООО УК <данные изъяты>.

7. Об утверждении плановой годовой сметы расходов на техническую эксплуатацию (управление, содержание) общего имущества МКД.

8. Действуя от своего имени принять решение о заключении договора по обращению с ТКО с региональным оператором (ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

9. Действуя от своего имени принять решение об уплате услуг по обращению с ТКО на основании платежных документов, выставляемых региональным оператором по обращению с ТКО (его агентом) с ДД.ММ.ГГГГ.

10. Действуя от своего имени принять решение о заключении договора по холодному снабжению и водоотведению с ресурсоснабжающей организацией с распространением данного договора на ранее сложившиеся отношения (АО <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ.

11. Действуя от своего имени принять решение о заключении договора по энергоснабжению с гарантирующим поставщиком с распространением данного договора на ранее сложившиеся отношения (ООО <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ.

12. Действуя от своего имени принять решение о заключении договора по отоплению с единой теплоснабжающей организацией с распространением данного договора на ранее сложившиеся отношения (ПАО <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ.

13. О выставлении платы за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества отдельной строкой на каждую такую услугу и отдельном расчете от платы за услуги управляющей организации по принципам и тарифам, установленным уполномоченными органами.

14. О распределении объема коммунальной услуги водоснабжение в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

15. О распределении объема коммунальной услуги водоотведение в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

16. О распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

17. Об определении места (адреса) хранения документации (технической документации, протоколов, бюллетеней общего собрания)».

Протоколом №<данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано принятие решения собственниками по всем вопросам, вынесенным на голосование.

Упомянутый протокол №<данные изъяты> общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ был подписан инициатором (истец), секретарем и председателем (истец), они же члены счетной комиссии и передан в ООО «Карелия». Договор управления также подписан Жуйковой Н.В.

В дальнейшем оригиналы документов по общему собранию собственников переданы в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В порядке, предусмотренном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору провел проверку указанного протокола и не выявил признаков ничтожности.

Решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом включен в реестр домов, управляемых ООО «Карелия».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к управлению МКД.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопросы, поставленные на голосование в ходе общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ только собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений ст.ст.44 - 46 Жилищного кодекса РФ, надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также их протоколов могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.

Из оспариваемого протокола общего собрания видно, что инициатором проведения общего собрания управляющая компания не выступала, не является она и собственником жилых либо нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания не принимала участия в принятии решения (голосовании) и, соответственно, не может нести ответственность за данное решение. Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть только лица, инициировавшие проведение соответствующего собрания.

Как следует из материалов дела, истец инициировала проведение спорного собрания, была его председателем и осуществляла подсчет голосов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что инициированный истцом иск не может быть предъявлен к ООО «Карелия», поскольку оно является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, исходя из положений ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ истец в силу закона не имеет права на его предъявление.

При изложенных обстоятельствах истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жуйковой Н. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.