Решение по делу № 2-1384/2013 ~ М-1220/2013 от 16.09.2013

Гр.дело №2-1400/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием прокурора ФИО13,

ФИО2 заявителя ФИО1 – ФИО8,

ФИО2 муниципального района, ФИО5,

ФИО2 участковой избирательной комиссии №1629, ФИО6,

ФИО2 избирательной комиссии МО, ФИО10 и ФИО11,

при секретаре Синицыне И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по заявлениям ФИО1 и ФИО3 об отмене итогов голосования и проведении повторного подсчета голосов (заинтересованные лица – Избирательная комиссия ФИО2 муниципального района <адрес>, участковая избирательная комиссия № ФИО2 муниципального района, ФИО2 муниципального района, Избирательная комиссия сельского поселения <адрес>, Избирательная комиссия <адрес>), -

у с т а н о в и л:

ФИО1, являвшийся зарегистрированным кандидатом на должность Главы ФИО2 муниципального района, обратился в суд с заявлением об отмене итогов голосования на избирательном участке №1629, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы Главы ФИО2 муниципального района, избирательной комиссией по которым, организующей выборы, являлась Избирательная комиссия ФИО2 муниципального района. Решением участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ бюллетени в количестве 180 штук, содержавшиеся в переносном ящике для голосования № были признаны недействительными, однако, в итоговом протоколе голосования на избирательном участке № недействительными признаны в общей сложности 123 бюллетеня, что на 57 бюллетеней меньше, чем были признаны указанным решением участковой избирательной комиссии, что, по мнению заявителя, могло исказить действительные итоги голосования, в связи с чем, ссылаясь на ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», заявитель просит суд отменить итоги голосования по выборам Главы ФИО2 муниципального района на избирательном участке № и провести повторный подсчет голосов избирателей на указанном избирательном участке.

ФИО3, являвшаяся зарегистрированным кандидатом на должность Главы сельского поселения <адрес> и кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения <адрес>, обратилась в суд с заявлением о признании недействительными итогов голосования и результатов выборов на избирательном участке №1629, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы Главы сельского поселения <адрес> и депутатов Совета депутатов сельского поселения <адрес>, при которых решением участковой избирательной комиссии № бюллетени в количестве 180 штук, содержавшиеся в переносном ящике для голосования № были признаны недействительными, однако, при помещении их в техническое средство подсчета голосов они, по мнению заявительницы, были признаны действительными, однако, ручной пересчет голосов избирательной комиссией произведен не был, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.59, 60 и 72 Закона МО «О муниципальных выборах в <адрес>», заявительница просит суд признать недействительными итоги голосования и результаты выборов по избирательному участку № и обязать избирательную комиссию с/п Порецкое произвести ручной пересчет голосов по избирательному участку №1629.

Заявитель, ФИО1, и его ФИО2, ФИО8, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления, одновременно полагали и заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Заявительница, ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении своего заявления, одновременно полагала и заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

ФИО2 участковой избирательной комиссии №1629, ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения обоих заявлений.

ФИО2 Избирательной комиссии <адрес>, ФИО10 и ФИО11, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, полагая его необоснованным.

ФИО2 муниципального района, ФИО12, в судебном заседании полагал заявления не подлежащими удовлетворению.

Избирательная комиссия с/п <адрес> своего ФИО2 в суд не направила.

Прокурор, ФИО13, в судебном заседании считал заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а заявление ФИО3 – подлежащим удовлетворению в части признания недействительными итогов голосования на избирательном участке № по выборам депутатов Совета депутатов с/п Порецкое, заявленные же ФИО3 требований в остальной части считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, а заявление ФИО3 – подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела установлено, что в единый день голосования, ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № ФИО2 муниципального района проводились выборы <адрес>, Главы ФИО2 муниципального района, депутатов Совета депутатов ФИО2 муниципального района, Главы сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ и депутатов Совета депутатов сельского поселения <адрес>. Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № избирательные бюллетени в количестве 180 штук, находящиеся в переносном ящике для голосования №1, были признаны недействительными (л.д.63), и на основании решения той же избирательной комиссии указанные бюллетени были помечены надписью «недействителен» и опущены в размещенные на участке КОИБ № и КОИБ № для автоматизированного подсчета голосов избирателей (л.д.52).

В судебном заседании ФИО2 участковой избирательной комиссии №1629, ФИО9 пояснила, что на избирательный участок поступили 36 заявлений избирателей о голосовании по месту жительства, для чего членам избирательной комиссии было выдано 180 бюллетеней, по пять бюллетеней каждому избирателю, которые после голосования были опущены в переносной ящик для голосования №1.

Между тем, при формировании протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № по выборам Главы ФИО2 муниципального района техническими средствами подсчета голосов недействительными были признаны 23 бюллетеня (л.д.49), по выборам Главы сельского поселения <адрес> – 17 бюллетеней (л.д.57), а по выборам депутатов Совета депутатов сельского поселения <адрес> – 20 бюллетеней (л.д.56), что менее количества признанных недействительными вышеуказанным решением участковой избирательной комиссии бюллетеней, составляющих по 36 бюллетеней по каждому из перечисленных видов выборов.

В соответствии с п.1.2 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ.

Если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий.

Исходя из положений части 1 статьи 261 ГПК РФ, пунктов 1.2, 9 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума. Если срок полномочий соответствующей комиссии истек, суд не вправе определять, какая комиссия должна произвести повторный подсчет голосов. Решение этого вопроса относится к компетенции комиссии, которая организовала подготовку и проведение выборов, референдума.

Согласно протоколу территориальной избирательной комиссии ФИО2 <адрес> о результатах выборов Главы ФИО2 муниципального района на территории ФИО2 муниципального района (л.д.59) за избранного Главу ФИО2 <адрес> отдано 7270 голосов избирателей, тогда как за кандидата ФИО1 проголосовало 7115 избирателей. Таким образом, разница составила 155 голосов избирателей, в связи с чем, даже признание недействительными всех 36 бюллетеней по выборам Главы ФИО2 муниципального района, находившихся в переносном ящике для голосования № избирательного участка №1629, при учете голосования избирателей исключительно за победившего на выборах кандидата, может повлечь снижение общего количества отданных за него голосов на те же 36 голосов, - не может повлиять на действительную волю избирателей ФИО2 муниципального района, отдавших большинство голосов за победившего на выборах кандидата.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается достаточных оснований для отмены итогов голосования по выборам Главы ФИО2 муниципального района на избирательном участке №1629, т.к. выявленные нарушения подсчета голосов избирателей не могут повлиять на определенные итогами выборов результаты волеизъявления избирателей, в связи с чем, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Также согласно протоколу избирательной комиссии сельского поселения <адрес> о результатах выборов Главы сельского поселения <адрес> (л.д.59) за избранного Главу сельского поселения Порецкое отдано 524 голоса избирателей, тогда как за кандидата ФИО3 проголосовало лишь 155 избирателей. Таким образом, разница составила 369 голосов избирателей, при которой даже признание недействительными всех 36 бюллетеней по выборам Главы сельского поселения Порецкое, находившихся в переносном ящике для голосования № избирательного участка №1629, при учете голосования избирателей исключительно за победившего на выборах кандидата, может повлечь снижение общего количества отданных за него голосов на те же 36 голосов, - что не может повлиять на действительную волю избирателей сельского поселения Порецкое, отдавших большинство голосов за победившего на указанных выборах кандидата.

При таких обстоятельствах, судом также не усматривается достаточных оснований для отмены итогов голосования по выборам Главы сельского поселения <адрес> на избирательном участке №1629, т.к. выявленные нарушения подсчета голосов избирателей не могут повлиять на определенные итогами выборов результаты волеизъявления избирателей, в связи с чем, суд считает заявление ФИО3 в данной части не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, и требования ФИО3 о признании недействительными итогов голосования и результатов выборов по избирательному участку №№, в части выборов <адрес>, Главы ФИО2 муниципального района и депутатов Совета депутатов ФИО2 муниципального района, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. указанные итоги голосования и результаты выборов не затрагивают каких-либо прав и законных интересов заявительницы.

Между тем, в соответствии с протоколом избирательной комиссии сельского поселения <адрес> о результатах выборов депутатов Совета депутатов сельского поселения <адрес> (л.д.60) за кандидата в депутаты ФИО3 проголосовал 151 избиратель, тогда как за избранного по итогам выборов депутата, набравшего наименьшее количество голосов избирателей, проголосовало 154 избирателя. Таким образом, разница составила 3 голоса избирателей, в связи с чем, признание недействительными 36 бюллетеней по выборам депутатов Совета депутатов сельского поселения <адрес>, находившихся в переносном ящике для голосования № избирательного участка №1629, может повлиять на действительную волю избирателей на выборах депутатов Совета депутатов сельского поселения <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что выявленные нарушения подсчета голосов избирателей по выборам депутатов Совета депутатов сельского поселения <адрес> на избирательном участке № могут повлиять на определенные итогами выборов результаты волеизъявления избирателей, в связи с чем, суд считает заявление ФИО3 в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 261 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об отмене итогов голосования по выборам Главы ФИО2 муниципального района на избирательном участке № и проведении повторного подсчета голосов избирателей по выборам Главы ФИО2 муниципального района на избирательном участке № – отказать.

Заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования по пятимандатному избирательному округу № по выборам депутатов Совета депутатов сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, - отменить.

Участковой избирательной комиссии избирательного участка № провести повторный подсчет голосов избирателей по выборам депутатов Совета депутатов сельского поселения <адрес> ФИО2 муниципального района.

ФИО3 в удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно: в признании недействительными итогов голосования и результатов проводившихся ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № выборов <адрес>, Главы ФИО2 муниципального района <адрес>, депутатов Совета депутатов ФИО2 муниципального района <адрес>, Главы сельского поселения Порецкое, и возложении на избирательную комиссию сельского поселения Порецкое обязанности по проведению повторного подсчета голосов избирателей по избирательному участку № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.