Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2016 (2-7068/2015;) ~ М-6291/2015 от 04.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года                                                                                               г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующий судья: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре:                             Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2016 по иску Тимашева С.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о передаче в собственность помещений общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, с учетом уточнений от 10.02.2016г., обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на помещения общего пользования, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежат жилые помещения - комната 105, общей площадью 40,1 кв.м, и комната 105а, общей площадью 26,5 кв.м на 1 этаже <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес>. Он обращался к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность помещений общего пользования в двухкомнатной коммунальной квартире, так как указанные выше комнаты им приобретены в собственность, квартира имеет два отдельных входа, соседей нет. 31.07.2015г. ответчик в удовлетворении его заявления отказал, указав, что правовые основания для подобной передачи отсутствуют, так как собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в квартире. С данным отказом не согласен, так как испрашиваемые помещения общего пользования относятся к его комнатам. Помещениями общего пользования являются: помещение № - коридор, площадью 10,2 кв.м, помещение № - санузел, площадью 1,8 кв.м, помещение № - кухня, площадью 13,1 кв.м, помещение №,2 - тамбур, площадью 5,5 кв.м. Так же с заявлением о переводе данных жилых помещений в нежилые обращался в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, откуда 03.09.2015г. получил отказ в удовлетворении его заявления, а так же вынесено решение об отказе в перепланировки помещения из-за: несоответствия заявленного вида использования помещений в качестве офиса градостроительным регламентам; предоставление информации об использовании переводимого помещения иными гражданами в качестве места постоянного проживания; перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое не допускается; намеченные строительные мероприятия возможны только с согласия всех собственников помещений. Перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

Просит передать ему в собственность помещения общего пользования: помещение № - коридор, площадью 10,2 кв.м, помещение № - санузел, площадью 1,8 кв.м, помещение № - кухня, площадью 13,1 кв.м в <адрес>, 105А <адрес>А по пр. К.Маркса в <адрес>.

    В судебном заседании истец Тимашев С.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ранее было две комнаты, использовались они как склад, там хранили кровати и подушки, одеяла, так как ранее это было общежитие. Комнату разделил на две, путем установки гипсокартонной перегородки. Обращался к ответчику в ноябре 2015г., просил объединить данные комнаты в одну квартиру - №. У него отдельный вход, туалет, ванна, кухня. Ему было отказано. Он единственный собственник двух комнат, считает, что это не коммунальная квартира, а изолированная квартира. На первом этаже кроме его квартиры находится еще пять квартир. Данный дом девятиэтажный, это общежитие. Первый этаж изначально был не жилой. На первом этаже ранее были душевые, магазины, сидел комендант. Перегородка образовалась до 1994г. В настоящий момент внес 32 000 руб. по оплате коммунальных услуг. Задолженность образовалась у прежнего собственника. При заключении договора с прежним собственником не знал, что имеется задолженность.

    Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара привлеченный в качестве ответчика по доверенности Алексеева Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Просила суд в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что истец при обращении к ним не просил объединить две комнаты в одну. Из лицевого счета прослеживается, что это коммунальная квартира. Из документов предоставленных истцом суду не ясно образование перегородки, было ли получено на её установку разрешение или нет.

Третье лицо Улитчев В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что по адресу регистрации: <адрес>, пр. К. Маркса, 412а-104 фактически живу с 2005г., на основании договора передачи квартиры в порядке приватизации в 2013г. стали с женой обладать 1/4 долей, остальные доли детей. Истец является его соседом, у него <адрес>, 105а. Кроме них еще проживают жильцы. Согласно плану первого этажа литер «А», технического паспорта его <адрес> от 2012г. В помещении № - вахтер, помещение № отсутствуют сведения о назначении. Заходит через помещение № (всегда через него проходил) и попадает в №, далее № и заходит в свою квартиру. Его стена, согласно данному плану, является единственной стеной граничащей со стеной истца, данный план утвержден надлежащим образом. Не имеет претензий к истцу. С момента их заселения с семьей в квартиру помещения № и № соединялись сплошной стеной. Данная стена стоит уже с 2006г. Это можно увидеть из технического паспорта 2009г. где перегородка уже стоит. Его права никак не нарушаются.

Третье лицо Улитчева Ю.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель третьего лица ЖКХ «Сервис» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

         Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 13.10.2009г. помещениям по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес> присвоена нумерация, в том числе и помещениям Колоколова Г.В. общей площадью 40,1 кв.м, - <адрес>, Вялкова А.В. площадью 26,5 кв.м - 105 (л.д. 28, 29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2015г. Тимашев С.А., на основании договора купли-продажи от 20.04.2015г., является собственником комнаты 105а <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м (л.д. 6, 57).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2011г. Тимашев С.А., на основании договора дарения от 05.12.2011г. Колоколова Г.В., является собственником комнаты <адрес> <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес>, площадью 40,1 кв.м (л.д. 7, 56).

Лицевые счета №№, 00195 на <адрес>, 105а <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес> открыты на имя Тимашева С.А. (л.д. 52, 53).

Согласно справкам ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» от 01.12.2015г. в <адрес>, 105а <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 54, 55).

Согласно уведомлению Департамента управления имуществом г.о. Самара от 31.07.2015г. истцу, в ответ на его обращение от 01.07.2015г. (л.д. 71), сообщено, что правовые основания для передачи ему в пользование испрашиваемых помещений в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, 105а, отсутствуют, так как собственник комнат в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре доли в праве общей совместной собственности на общее имущество в данной квартире (л.д. 51).

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара №РД-895 от 03.09.2015г. в удовлетворении заявления истца о переводе в нежилое помещение комнат 105, 105а в <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес>, отказано в связи с несоблюдением условий перевода помещения, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ (л.д. 50, 58).

Согласно техническому паспорту от 17.06.2009г. на <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес> ее общая площадь составляет 26,5 кв.м, жилая - 17,2 кв.м, подсобная - 9,3 (л.д. 8-11).

Согласно техническому паспорту от 17.06.2009г. на <адрес>. 412а по пр. К.Маркса в <адрес> ее общая площадь составляет 40,1 кв.м, жилая - 40,1 кв.м (л.д. 12-15).

Из технического паспорта от 16.03.2012г. на здание общежития 412а по пр. К.Маркса в <адрес> усматривается, что квартира истца находится на первом этаже, единственной стеной граничащей со стеной истца, является стена <адрес>, как установлено судом, принадлежащая на праве собственности Улитчевой Ю.М., Улитчеву В.А. Так же из данного паспорта усматривается, что помещения № и № соединены стеной (л.д. 16-27).

Согласно кадастровому паспорту от 26.11.2009г. <адрес> на кадастровый учет (л.д. 30-31).

Согласно кадастровому паспорту от 26.11.2009г. <адрес> поставлена на кадастровый учет (л.д. 32-22).

Согласно сведениям Департамента управления имуществом г.о. Самара от 21.03.2014г. <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 15.11.2007г. (л.д. 88).

На основании договора от 17.10.2013г. управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ЖКХ-СЕРВИС» (л.д.117-129).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относятся, в том числе квартиры и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).

Согласно письму Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" к жилым зданиям относились жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие. В общежитиях, кроме жилых комнат и других помещений, специфических для жилого дома, предусматривались различные помещения общего пользования, в том числе кухни.

Согласно положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 37 в жилую квартиру, кроме жилых комнат входят коридоры холлы, кухни, санузлы, кладовые, внутренние тамбуры, передние.

На основании ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно части 3 статьи 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Судом из технических характеристик комнат 105, 105а, вспомогательных помещений, которыми пользуется истец, установлено, что указанное жилое помещение является обособленным помещением, состоящим из двух комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд.

Распоряжение истцом комнатами 105, 105а, находящимися у него в собственности, влечет пользование общим имуществом в коммунальной квартире (кухня, коридор, санузел), так как использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно.

Предоставление в пользование общего имущества в коммунальной квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2013г. Улитчева Ю.М. является собственником комнаты <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2012г. Мокшин А.Н. является собственником комнаты <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2013г. Улитчев В.А. является собственником комнаты <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2012г. Гапонцева Н.Ю. является собственником комнаты <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2013г. Улитчева Ю.М. является собственником комнаты <адрес>

Согласно представленным в суд заявлениям от соседей истца, проживающих в <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес>, а именно от Гапонцевой Н.Ю. - в <адрес>, Решетниковой Л.С. - в <адрес>, Фроловой Т.Н. - в <адрес>, Улитчева В.А., Улитчевой Ю.В. - в <адрес>, Московцева Г.С. - в к. 102, Мокшина А.Н. - в <адрес>, они не возражают против передачи в собственность истца помещений общего пользования: №, 41, 33, 40,2, являющихся имуществом истца (л.д. 130, 132, 134, 136, 139, 142, 145, 147).

Согласно пояснениям в судебном заседании с момента их заселения с семьей в квартиру помещения № и № соединялись сплошной стеной. Данная стена стоит уже с 2006г., данные пояснения подтверждаются исследованным судом техническим паспортом от 2009г., где указанная перегородка, разделяющая квартиру истца от других квартира дома, уже стоит. При этом, суд, учитывает, что право собственности у истца на указанные комнаты, возникло в 2011г., 2015г., то есть уже после того как данная перегородка была установлена. Так же судом установлено, что вход в квартиру истца обособлен и проходит через помещение № - коридор, а не через помещение 39, как у остальных собственников.

Суд приходит к выводу, что передача истцу помещений общего пользования: помещение № - коридор, площадью 10,2 кв.м, помещение № - санузел, площадью 1,8 кв.м, помещение № - кухня, площадью 13,1 кв.м в <адрес>, 105А <адрес>А по пр. К.Маркса в <адрес> не нарушает имущественные права других лиц, поскольку указанные комнаты являются самостоятельным объектом прав собственности, в отношении которых иные, кроме истца, лица вещными или обязательственными правами не обладают, а общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на подобные комнаты.

На основании изложенного исковые требования Тимашева С.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о передаче в собственность помещений общего пользования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимашева С.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о передаче в собственность помещений общего пользования, удовлетворить.

Передать Тимашеву С.А. в собственность помещения общего пользования: помещение № - коридор, площадью 10,2 кв.м, помещение № - санузел, площадью 1,8 кв.м, помещение № - кухня, площадью 13,1 кв.м в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:                                                                  Е.Ю.Кузнецова                        

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016г.