Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2012 (1-69/2011;) от 16.12.2011

№ 1-2/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия                              10 января 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю.,

подсудимого Донского Е.А.,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Донского Евгения Алексеевича, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ Донской Е.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, на неустановленных в ходе дознания приусадебных участках граждан, в посёлках ... Республики Карелия осуществил незаконный сбор растения Мак род Papaver вид somniferum (снотворный), вытаскивая их из земли вместе с корнями. Данные растения Донской Е.А. в указанный период перенес на чердак своей ... в ... Республики Карелия, где отделил семенные коробочки растения Мак род Papaver вид somniferum (снотворный), которые согласно заключения эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г., являются наркотическим средством - маковой соломой, массой более 420, но менее 440 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. После этого данное наркотическое средство - маковую солому Донской Е.А. незаконно хранил на чердаке своей квартиры, по вышеуказанному адресу, намереваясь впоследствии использовать для собственного употребления, до ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, когда данные растения были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Донским Евгением Алексеевичем по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 №81-ФЗ)- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует совершенное Донским Е.А. преступление по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ №81 от 06.05.2010г. в соответствии со ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В судебном заседании подсудимый Донской Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Донской Е.А. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Макиев Т.Ю. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого Донского Е.А., который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врача П. не состоит, состоит на диспансерном наблюдении врача н. с диагнозом ... по месту жительства и участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется неудовлетворительно, отмечается злоупотребление спиртными напитками и употребление наркотических веществ без назначения врача.

Согласно заключения СПЭК от ХХ.ХХ.ХХ № Донской Е.А. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным. Также суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Донскому Е.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным его исправление без отбывания наказания реально, но в условиях контроля, в связи с чем полагает возможным назначить наказание условно.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Донского Е.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Донского Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - 1(один ) год лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - 1 (один ) год.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Донского Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства - коробочки растения мак, стебли, листья, корни растения мак, 2 металлических кастрюли, металлическую ложку, 5 шприцов, бутылку «Ацетона» 0,5 литра, бутылку «Растворителя 647» 0,5 литра - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий       Л.В.Гонтарь

Приговор вступил в законную силу.