Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2021 от 11.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                     23 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Зацепиловой А.С.,

с участием

государственного обвинителя – Кудряшовой Я.Ю., подсудимого Григорьева И.С. и его защитника в лице адвоката – Горшковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Григорьева И.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

<дата>. Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года по постановлению Промышленного районного суда <адрес> от <дата>. условное осуждение отменено отправлен отбывать наказание в виде лишения свободы, освободился <дата>. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Григорьева И.С. <дата>. примерно в 20 часов 00 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи <адрес> микрорайона Крутые <адрес>, где на лавке увидел сотовый телефон «Samsung А205 Galaxy A30s A307F 32GB», стоимостью 9500 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, который сидел на лавке рядом. В этот момент у Григорьева И.С. возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Григорьева И.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на грабеж, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к лавке и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил сотовый телефон «Samsung А205 Galaxy A30s A307F 32GB», принадлежащий последнему, и не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть телефон с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и в своих корыстных целях. Своими умышленными действиями Григорьева И.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

В судебном заседании Григорьева И.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины Григорьева И.С. в совершении инкриминируемого преступления, которая подтверждается, помимо признания подсудимым своей вины, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно показаниям подсудимого Григорьева И.С. <дата>г. он гулял со своим знакомым Свидетель №1 в ТЦ Мега, потом пошли в парковую зону. Свидетель №1 отошел в сторону, а он увидел потерпевшего, а рядом с ним лежал сотовый телефон, тогда он подошел и забрал телефон. Потерпевший пошел за ним, требуя вернуть телефон, но он не реагировал. Когда они с Свидетель №1 пришли домой, тот его спросил, что за парень шел за ним, тогда он ему рассказал, что украл у того сотовый телефон, на что Свидетель №1, сказал ему, что он зря это сделал. Через неделю к нему приехали сотрудники полиции и он вернул потерпевшему телефон.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса,    в <дата>. в салоне сотовой связи «Мегафон» он приобрел сотовый телефон марки «Samsung А205 Galaxy A30s A307F 32GB» фиолетового цвета за 17 765 рублей в кредит на 10 месяцев, ежемесячно платил по 2053,15 рублей. <дата>. примерно в 19.00 часов он приехал в ТЦ «Мега», чтобы встретиться со своим знакомым. После встречи он направился к своей бабушке фио 1, которая проживает по адресу: <адрес> По пути от ТЦ «Мега» он остановился на аллее, расположенной в 100 метрах от <адрес>, и присел на скамейку, чтобы перебрать находящиеся в его сумке документы. Он достал из сумки документы, после чего положил на сумку принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung А205 Galaxy A30s A307F 32GB», чтобы он не мешался в руках, и стал перебирать бумаги. Спустя минут 5 мимо него проходили двое неизвестных ему ранее молодых людей, один шел впереди, другой чуть позади. Первый парень был среднего телосложения, на вид 25-27 лет, рост примерно 170, волосы короткие русого цвета, во что он был одет и черты его лица он не запомнил. Второй парень был высокого роста от 180 см. худощавого телосложения, короткие волосы светлого цвета, внешность: впалые щеки, глаза светлые (зеленые или голубые), высокий лоб, был одет в олимпийку красно-черного цвета, бриджи песочного цвета, на голове были солнцезащитные очки, на ногах сланцы. Внешность второго парня он хорошо запомнил и сможет его при встрече опознать. Первый парень прошел мимо него, а второй подошел к нему, взял с его сумки принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung А205 Galaxy A30s A307F 32GB», при этом ничего не сказав и пошел дальше в сторону <адрес> мкр.Крутые Ключи. Он пошел за ним и просил его вернуть сотовый телефон, но молодой человек не реагировал на его просьбы. За данным молодым человеком он прошел метров 5 и все это время просил вернуть телефон. На это молодой человек, который похитил его телефон, обернулся и сказал, что телефон ему не отдаст, и пошел дальше. Первый парень, который шел чуть спереди со вторым, между собой общались, поэтому он понял, что они знакомы. Затем он вернулся на скамейку, где сидел, и вызвал сотрудников полиции. Ему на обозрение предъявлена справка о стоимости похищенного имущества с учетом износа, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Samsung А205 Galaxy A30s A307F 32GB» составляет 9500 рублей. С данной оценкой он согласен. В результате противоправных действий ему причинен незначительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата>. он был приглашен в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для участия в следственном действии - предъявлении лица для опознания. В кабинете находился дознаватель фио 2, трое мужчин на вид 25-27 лет, среднего телосложения, женщина- адвокат и два мужчины-понятые. Далее дознаватель огласила права и обязанности и задала ему вопрос: «узнает ли он кого - либо из предъявленных для опознания лиц, если да, то где, когда и при каких обстоятельствах он его видел?». Осмотрев предъявленных ему на обозрение лиц, он узнал мужчину, находящегося под № слева направо и пояснил, что данный мужчина, который <дата>. открыто похитил у него сотовый телефон по адресу: <адрес>. Далее дознаватель попросила мужчину, на которого он указал, представиться. Последний назвал свои полные данные- Григорьева И.С., <данные изъяты>.р., и подтвердил факт хищения сотового телефона. Дознавателем был составлен протокол предъявления лица для опознания, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 47-48, 55-56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, у него есть знакомый Григорьева И.С., с которым он знаком с <дата>. <дата>. примерно в 17.00 часов он встретился с Григорьева И.С. в мкр.Крутые Ключи, они решили с ним зайти в гипермаркет «Ашан» и купить по бутылке пива. Купив пиво, они направились к зоне отдыха, расположенной с торца ТЦ Мега, ближе к <адрес>. Там они выпили по бутылки пива, после чего направились в сторону дома в мкр.Крутые Ключи. В этот день Григорьева И.С. был одет в бежевые штаны, кроссовки синего цвета и футболку черно- красно-белого цвета, а он был одет в синюю майку, черные шорты и черные кроссовки. Проходя по аллее, которая расположена рядом с детской площадкой, он пошел вперед, а Григорьева И.С. шел позади него. Проходя мимо одной из скамеек, он увидел неизвестного ему ранее молодого человека, у которого была яркая и запоминающаяся внешность. Он пошел дальше, а Григорьева И.С. остался позади и стал что-то говорить данному парню. Через несколько минут Григорьева И.С. догнал его, и они пошли домой. Он спросил у Григорьева И.С., что это был за парень и что он ему говорил. Григорьева И.С. ответил, что отобрал у данного парня сотовый телефон, и пошел дальше. Он (Свидетель №1) сказал, что так делать нельзя и чтобы он вернул телефон, но Григорьева И.С. игнорировал его слова. После неоднократных просьб, Григорьева И.С. сказал, что оставит телефон себе в личное пользование (л.д. 93-94).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, <дата>. примерно в 17 часов 00 минут он проходил мимо ОП № У МВД России но <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. К нему подошел молодой человек - мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в следственном действии - предъявление лица для опознания в ОП № УМВД России по <адрес>. Он располагал временем и согласился. После чего они прошли в служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, где находился дознаватель, который представилась фио 2, трое мужчин на вид 25-30 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, волосы короткие, защитник и второй понятой. Затем в кабинет вошел молодой человек, который представился потерпевшим Потерпевший №1 Дознаватель огласила их права и обязанности, объяснила порядок проведения опознания, и задала вопрос Потерпевший №1: «узнает ли он кого - либо из сидящих напротив него мужчин, если да, то где, когда и при каких обстоятельствах он его видел?». Потерпевший №1 пояснил, что среди мужчин он опознал мужчину, который занял третье место слева направо от входной двери. Также он пояснил, что <дата>. примерно в 20.00 часов в <адрес> он у него похитил сотовый телефон марки «Самсунг». Данный мужчина представился Григорьева И.С., <данные изъяты>. рождения, и показания потерпевшего подтвердил. Дознавателем был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни у кого не возникло (л.д. 57-58).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, <дата> примерно в 17 часов 00 минут он проходил мимо ОП № У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. К нему подошел молодой человек - мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в следственном действии - предъявление лица для опознания в ОП № УМВД России по <адрес>. Он располагал временем и согласился. Они прошли в служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, где находился дознаватель, который представилась фио 2, и трое мужчин на вид 25-30 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, волосы короткие, защитник и второй понятой. Затем в кабинет вошел молодой человек, который представился потерпевшим Потерпевший №1 Дознаватель огласила их права и обязанности, объяснила порядок проведения опознания, и задала вопрос Потерпевший №1: «узнает ли он кого - либо из сидящих напротив него мужчин, если да, то где, когда и при каких обстоятельствах он его видел?». Потерпевший №1 пояснил, что среди мужчин он опознал мужчину, который занял третье место слева направо от входной двери, который <дата>. примерно в 20.00 часов в <адрес> него похитил сотовый телефон марки «Самсунг». Данный мужчина представился Григорьева И.С., <дата>. рождения, и показания потерпевшего подтвердил. Дознавателем был составлен протокол предъявления лица для опознания, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни у кого не возникло (л.д. 60-61).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, он работает в должности инспектора 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит: выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений. <дата>. с 15.00 часов до 03.00 часов <дата>. он нес службу совместно с инспектором 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> фио 3, они осуществляли патрулирование в микрорайоне <адрес> на служебной автомашине. В ходе несения службы примерно в 19.55 часов около <адрес> ими были замечены двое граждан на вид 20-25 лет, которые по приметам были схожи с лицами, указанными в ориентировке от <дата>. по факту хищения сотового телефона с лавки у <адрес> по бульвару Финютина мкр Крутые Ключи. Данные граждане были задержаны, они представились: 1) Григорьева И.С., <дата>. рождения, прож.: <адрес>; 2) Свидетель №1, <дата>. рождения, прож.: <адрес>. Одеты они были в ту же одежду, что была указана в ориентировке, а именно: Григорьева И.С. был одет в футболку темного цвета с бело-красными полосами и бриджи бежевого цвета: Свидетель №1 был одет в футболку синего цвета с белой надписью, шорты черного цвета. Задержанные были доставлены в ПП № ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 117-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>. осмотрен участок местности рядом с домом <адрес>, на котором произошло хищение сотового телефона потерпевшего (л.д. 16-19).

Согласно протоколам осмотра места происшествия <дата>. осмотрен кабинет 4 по адресу: <адрес>, где у Григорьева И.С. изъяты вещи: футболка, штаны, кроссовки (л.д. 40), и у Свидетель №1 изъяты вещи: футболка, шорты, кроссовки (л.д. 42), которые следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены законным владельцам (л.д. 108-109,110,112,114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен кабинет 4 по адресу: <адрес>, где у Григорьева И.С. изъят сотовый телефон «Самсунг A30s» IMEI № (л.д. 39), который следователем осмотрен признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 88,90,92).

Из протокола предъявления лица для опознания от <дата> следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал Григорьева И.С., <данные изъяты>. рождения, как мужчину, который <дата>. примерно в 20.00 часов открыто похитил сотовый телефон «Samsung A30s» (л.д. 52-54).

    Согласно справке из «Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте» стоимость сотового телефона «Samsung А205 Galaxy A30s A307F 32GB» с учетом износа на июнь 2020г. составляет 9500 рублей (л.д. 24).

Анализируя собранные по делу доказательства суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и вывода о виновности Григорьева И.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд признает правдивыми показания потерпевшего, свидетелей обвинения по обстоятельствам совершения Григорьева И.С. инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, каких-либо противоречий не содержат, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшей и самого подсудимого, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при допросе вышеуказанных лиц на предварительном следствии, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Иные доказательства суд признает допустимыми, каких-либо нарушений, влекущих признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

        Так, в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что именно Григорьева И.С. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, при этом Григорьева И.С. осознавал, что противоправный характер его действий был очевиден для свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что Григорьева И.С. сразу ему сообщил о совершенном им хищении сотового телефона у потерпевшего, и действия Григорьева И.С. были очевидны для собственника имущества Потерпевший №1, который требовал вернуть ему сотовой телефон, однако, подсудимый ответил отказом и с места совершения преступления скрылся. Данные обстоятельства подсудимым не оспаривались.

        Преступление Григорьева И.С. совершено с прямым умыслом, с корыстным мотивом, поскольку он преследовал цель незаконного извлечения наживы за счет имущества потерпевшего.

        Действия Григорьева И.С. носят оконченный характер, поскольку подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению.

          С учетом совокупности исследованных доказательств, действия Григорьева И.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Григорьева И.С., который является <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от <дата>. у Григорьева И.С. в момент преступления, в совершении которого он подозревается, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. Григорьева И.С. мог в момент преступления, в совершении которого подозревается, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Григорьева И.С. выявляются клинические признаки синдрома зависимости от синтетических психоактивных веществ, в настоящее время воздержание. У Григорьева И.С. синдрома зависимости от синтетических психоактивных веществ также не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своим родным, наличие заболеваний у матери; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая была им написана до того, как сотрудникам полиции стало достоверно известно о причастности подсудимого к совершению преступления.

Действия подсудимого по добровольной выдачи сотового телефона, суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба и признает обстоятельством смягчающим ответственность по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказания с соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 08.11.2016г.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось, а из показаний подсудимого следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, поскольку выпил только бутылку пива и был трезвый.

Суд назначает Григорьева И.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения иного альтернативного вида наказания у суда не имеется в связи с наличием в его действиях рецидива.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Григорьева И.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. По убеждению суда данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основной вид наказания будет достаточен для исправления подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Григорьева И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Григорьева И.С. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

    Меру пресечения Григорьева И.С. в виде заключения под стражу изменить на подсписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

    В случае отмены условного осуждения зачесть время нахождения Григорьева И.С. под стражей по настоящему делу с 31.01.2021г. по 23.03.2021г.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг Галакси А30s – оставить по принадлежности у потерпевшего; одежду Григорьева И.С. и Свидетель №1 – оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                        Е.П. Бурая