Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2019 от 09.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года                                                                               город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2019 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области к Александрову М.В. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области обратился в суд с иском к Александрову М.В. с требованиями об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты>. в отношении должника Александрова М.В. в пользу взыскателя Белинкова М.А.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства о взыскании с Александрова М.В. денежных средств на общую сумму <данные изъяты> в пользу физического лица, а также в доход государства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Александрову М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником Александровым М.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Действия, направленные на погашение задолженности, должником не предпринимаются.

Согласно ответов из кредитных организаций у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах для полного погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству за Александровым М.В. составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий Александрову М.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 141,4 кв.м.

Представитель истца ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области – начальник отдела Скоркин Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно предоставил справку из ГУТО «Областное БТИ» о том, что Александрову М.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. С учетом представленной справки пояснил, что до момента постановки на кадастровый учет спорного дома, у ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области отсутствовала возможность обратить взыскание на <данные изъяты> доли указанной квартиры, потому что она была единственным пригодным для проживания жилым помещением Александрова М.В. В процессе рассмотрения дела было установлено, что на спорном земельном участке находится жилой дом. При данных обстоятельствах, при наличии в собственности у Александрова М.В. земельного участка по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, у ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, с учетом положений действующего гражданского законодательства возникло право на обращение взыскания на имущество должника. При этом, согласно нормам действующего законодательства, должнику необходимо оставить в пользование жилое помещение, исходя из расчета не менее 15 кв.м на каждого члена его семьи. Учитывая, что квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 65,6 кв.м, на долю Александрова М.В. приходится 16,4 кв.м, что, с учетом наличия у него ребенка, ниже учетной нормы. Таким образом, реализовать спорный земельный участок и расположенное на нем домовладение невозможно, поскольку в случае их реализации у Александрова М.В. в собственности останется лишь доля в праве общей долевой собственности в квартире, не пригодная для его проживания и проживания членов его семьи.

Ответчик Александров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснил, что возражает об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находится жилой дом, являющийся его единственным жильем. Дополнительно указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире на регистрационном учете состоят пять человек, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Представитель ответчика в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Глазков А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что жилой дом, на который истец просит обратить взыскание является единственным пригодным для проживания жилым помещением, имеющимся у Александрова М.В., в связи с чем, отсутствуют основания для обращения взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом.

Представитель третьего лица Белинкова М.А. по доверенности Долгобородов А.Г. в судебном заседании полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, указав на то, что обращение взыскания возможно на спорный земельный участок, что не будет ущемлять права ответчика и членов его семьи.

Представитель третьего лица МИФНС России № 12 по Тульской области по доверенности Подшивалова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Белинков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Александрова М.В. задолженности на общую сумму <данные изъяты>. в пользу физического лица и доход государства, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, ГИБДД, учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, в ходе которого, по данному адресу было описано имущество на общую сумму 4 600 руб.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, на момент обращения судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области с исковым заявлением в суд, установлено не было.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Александрову М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 141,4 кв.м.

Согласно материалам дела Александрову М.В., наряду со спорным земельным участком и жилым домом, на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное БТИ».

В обоснование своих возражений стороной ответчика указано на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для проживания жилым помещением, находящимся в собственности Александрова М.В.

На основании ч. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из выписки (справки) из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> усматривается, что общая площадь данной квартиры составляет 65,6 кв.м. Следовательно, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, принадлежащую Александрову М.В. приходится 16,4 кв.м.

При определении размера жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещения, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что в соответствии с Решением Тульской городской думы № 67/1294 от 22.06.2005 норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Александров М.В. имеет <данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, при условии сохранения обеспеченности Александрову М.В. и его <данные изъяты> нормой жилой площади жилья, на долю Александрова М.В. должно приходиться 30 кв.м общей площади.

Кроме того, на регистрационном учета в квартире по адресу: <адрес>, состоят ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8, что усматривается из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, учитывая общую площадь квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что приходящаяся на долю Александрова М.В. площадь жилого помещения по указанному адресу ниже учетной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника, как участников исполнительного производства – должен распространятся на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище, как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, является для Александрова М.В. и членов его семьи, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для обращения на него взыскания.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок в отсутствие обращения взыскания на расположенный на нем объект недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, не соответствует требованиям п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривается правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области к Александрову М.В. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий            /подпись/                                        Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>