РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
Город Тюмень 07 сентября 2016 г.
Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе
Судьи ФИО5
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 1045\2016 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 19. 07.2016 г.,
установил:
Заявитель обратился с жалобой на постановление, просит постановление отменить. Мотивирует требования жалобы тем, что его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор произвел замеры светопропускаемости передних боковых стекол. Замеры произведены с нарушением требований закона.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Суд, изучив материалы дела, считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.
В отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 19. 07. 2016 года.
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 19. 07.2016 г. ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч. 3. 1 КоАП РФ- управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Данное постановление заявитель получил, о чем свидетельствует его подпись.
В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд считает, что виновность водителя в совершении указанного правонарушения нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами административного дела.
Права и обязанности ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.
Ходатайство водителя ФИО1 разрешено должностным лицом до вынесения постановления по делу, о чем свидетельствует определение.
Суд считает, что в судебном заседании виновность заявителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.
Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем Правил дорожного движения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, носят формальный характер, не влекут отмену постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 19. 07.2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО6