Решение по делу № 12-161/2013 от 12.09.2013

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2013 года                                г.Баймак РБ

    Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н.,

с участием заявителя жалобы Сагадатова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагадатова А.У. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району от 31.07.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Сагадатова А.У., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 31.07.2013г. Сагадатов А.У. привлечен к административной ответственности - лишению права управления транспортными средствами на срок два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что 04 июня 2013 года, в 12 час 15 мин., в г.Баймак возле дома №28 по ул.Артамонова управлял автомобилем «ВАЗ-2121», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    Сагадатов А.У. на постановление мирового судьи подал жалобу, просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление и вынести новое решение, указав, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушениями, имеются противоречия по времени освидетельствования.

В судебном заседании Сагадатов А.У. свою жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что он находился в трезвом состоянии, полагает, что прибор алкотестор мог показать наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе из-за того, что он незадолго до освидетельствования употреблял настойку смеси валерьяны, боярышника и пустырника.

Как видно из материалов дела копия обжалуемого постановления мирового судьи Сагадатову А.У. вручена 21.10.2013 г., а жалоба им подана 29.08.2013 г., то есть в течение 8 суток со дня вручения.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, Сагадатовым А.У. жалоба подана в установленные законом процессуальные сроки обжалования.

Выслушав заявителя, опросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

04 июня 2013 года, в 12 час 15 мин., в г.Баймак возле дома №28 по ул.Артамонова управлял автомобилем «ВАЗ-2121», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 04 июня 2013 года, в 12 час 15 мин., водитель Сагадатов А.У. управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-2121», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Сагадатов А.У. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование водителя Сагадатова А.У. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых ФИО2 и ФИО1, что согласуется с требованиями п. 4 названных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сагадатова А.У. составила 0,658 мг/л (л.д. 7, 8).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сагадатов А.У. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Сагадатов А.У. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в том числе в части отсутствия понятых, при его подписании не сделал (л.д. 8).

Факт управления Сагадатовым А.У. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, объяснением Сагадатова А.У. в указанном протоколе, где после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что выпил стакан пива и управлял автомобилем (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7-8) и другими материалами.

Указание в акте освидетельствования на состояние опьянения времени проведения освидетельствования 12 часов 32 минуты, а не 12 часов 35 минут является явной опиской, поскольку в подтверждение событий происходивших 04 июня 2013 г. года имеется бумажный носитель с результатом освидетельствования Сагадатова А.У. именно в 12 часов 35 минут. Данная описка, допущенная в акте освидетельствования инспектором ДПС является несущественными, не влекущими признания акта освидетельствования недопустимым доказательством.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Доводы Сагадатова А.У. о том, что понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, мировым судьей обоснованны признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Учитывая, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых ФИО2 и ФИО1, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт присутствия его и второго понятого во время освидетельствования Сагадатова А.У. на состояние опьянения.

Таким образом, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.

Фактические обстоятельства дела в части управления Сагадатовым А.У. автомобилем в состоянии опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела, и проверенных в судебном заседании.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Имеющиеся в материалах дела доказательства не использовались судебными инстанциями в качестве бесспорных доказательств виновности Сагадатова А.У. в совершении инкриминируемого ему деяния, а рассматривались в совокупности с другими доказательствами, а также с учетом позиции Сагадатова А.У. и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка всем доказательствам дана судьей по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Сагадатова А.У. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия Сагадатова А.У. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении Сагадатову А.У. административного наказания мировым судьей допущены нарушения требований ст.ст. 3.1, 4.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсудья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Мировой судья, вынося постановление по делу об административном правонарушении, должным образом свои выводы о назначении Сагадатову А.У. наказания не мотивировал. При назначении наказания мировой судья учел характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения. данные о личности К., обстоятельство, смягчающее административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. При этом сведения о личности Сагадатова А.У., каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено не было.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району от 31.07.2013 г. подлежит изменению - назначенное Сагадатову А.У. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года подлежит смягчению до 1 года 6 месяцев.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сагадатова А.У. изменить в части назначенного административного наказания, смягчить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В остальном, постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сагадатова А.У. оставить без изменения, жалобу Сагадатова А.У. - без удовлетворения.

    Судья: