Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2015 ~ М-296/2015 от 13.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Давыдовой А.А., при секретаре Ласковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Нордеа Банк» к Емельянову В.И. о взыскании неустойки по кредитному договору,

установил:

АО «Нордеа Банк» обратился в суд с иском к Емельянову В.И. о взыскании неустойки по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», в настоящее время АО «Нордеа Банк» и Емельяновым В.И. был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки № №, согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей, сроком на № месяца, с уплатой процентов в размере № % годовых.

В соответствии с п. № Параметров сделки они являются неотъемлемой частью «Правил кредитования физических лиц в <данные изъяты>) на приобретение автотранспорта». Предоставление кредита подтверждается выпиской по текущему счету и ссудным счетам ответчика.

Согласно условиям п. № Параметров сделки, ответчик обязан не позднее № числа каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере № № рублей.

За нарушение сроков платежей <данные изъяты> в соответствии с п. № Параметров сделки подлежит уплате штраф в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, истец обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «Нордеа Банк» к Емельянову В.И. о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. И присуждено к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей.

Кроме того, было обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> <данные изъяты> – марка, модель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счетам ответчика. В связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере № рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Нордеа Банк» просил суд взыскать с ответчика по кредиту, предоставленному согласно параметром сделки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Нордеа Банк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда и просила суд их удовлетворить. Дополнила, что судебным решением с ответчика взыскана задолженность за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, расчет неустойки по настоящему иску исчисляется со следующего дня то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Емельянов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу. Данный адрес указывался заёмщиком при заключении кредитного договора, однако конверт с извещением вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, суд в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства, и определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», в настоящее время АО «Нордеа Банк» и Емельяновым В.И. был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки № №, согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей, сроком на № месяца, с уплатой процентов в размере № % годовых.

В соответствии с п. № Параметров сделки они являются неотъемлемой частью «Правил кредитования физических лиц в <данные изъяты>) на приобретение автотранспорта». Предоставление кредита подтверждается выпиской по текущему счету и ссудным счетам ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, истец обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «Нордеа Банк» к Емельянову В.И. о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и присуждено к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей.

Кроме того, было обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> – марка, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита, суд исходит из того, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита с заемщика после вынесения решения о взыскании основного долга и процентов являются законными.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредиту: основной долг – № копеек; проценты за пользование кредитов в размере № копейка, а также неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере № рублей и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере № рублей, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счетам ответчика.

По данному иску истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы не возвращенного кредита в размере № копеек. Представленный расчет неустойки в размере № рублей в соответствии с п. № Параметров сделки исходя из № % судом проверен и признан правильным ( л.д.№)

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом названная норма закона, по сути, устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Суд не усматривает несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства и не находит оснований для снижения ее размера.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Нордеа Банк» к Емельянову В.И. о взыскании неустойки по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Емельянова В.И. в пользу АО «Нордеа Банк» неустойку за несвоевременный возврат кредита, предоставленного согласно параметрам сделки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в
течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в
случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об
отказе в удовлетворении этого заявления.    

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:        А.А. Давыдова