Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2011 от 25.07.2011

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи	Галаган М.И.
при секретаре	Попове И.В.
с участием государственного обвинителя	Гусева С.А.
подсудимой	Бородиной Галины Ивановны
защитника представившей ордер № 026551	Ушаковой Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бородиной Галины Ивановны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3УК РФ,

установил:

Бородина Г.И.совершила присвоение денежных средств, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Бородина Галина Ивановна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ис­полняла обязанности буфетчицы 3 разряда чайной № обособленного подразделения № От­крытого акционерного общества «Управление торговли Московского военного округа» (далее по тексту ОП № ОАО «УТ МВО»). ОП № ОАО «УТ МВО» структурно входит в состав Федерального казенного предпри­ятия «Управление торговли Московского военного округа» (с ДД.ММ.ГГГГ реоргани­зовано в ОАО «УТ МВО», основной целью деятельности которого являлось торгово-бытовое обслуживание военных потребителей, своевременное и полное удовлетворение их потребно­стей в сфере торговли, общественного питания, бытового обслуживания и получения прибыли, в том числе путем торгово-закупочной деятельности, розничной и оптовой торговли. В соответствии с приложением к положению об обособленном подразделении ОАО «УТ МВО», утвержденного приказом генерального директора ОАО «УТ МВО» № от 11 ав­густа 2009 года, в состав ОП № ОАО «УТ МВО» входит чайная №, расположенная по адре­су: <адрес>. С момента принятия дел и должности буфетчицы 3 разряда чайной № ОП № ОАО «УТ МВО», Бородина Г.И. приступила к исполнению служебных обязанностей, которые опре­делялись договором о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 29 сен­тября 2009 года, заключённого с директором ОП № «УТ МВО» (далее по тексту - Договор), Положением об обособленном подразделении ОАО «УТ МВО», Уставом ОАО «УТ МВО», ут­верждённым Приложением № к приказу МО РФ № от 2009 года. В силу требований п. 1, п.п. 1. а Договора Бородина Г.И. приняла на себя полную мате­риальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества и была обязана бережно от­носиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций имуществу и предпринимать меры к предотвращению ущерба. Пренебрегая требованиям п. 1, п.п. 1.а Договора Бородина Г.И. имевшимися у нее пол­номочиями по распоряжению имуществом вверенной организации, воспользовалась вопреки интересам ОП № ОАО «УТ МВО», а в его лице охраняемым законом интересам государства. При этом используя свое служебное положение, она совершила хищение денежных средств ОП №, находящихся в ее распоряжении при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора обособленного предприятия № ОАО «УТ МВО» № Логвинова В.П. была проведена плановая инвентаризация (№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой выявлена недостача в сумме 101 рубль 72 копейки, данная сумма была удержана в добровольном порядке с Бородиной Г.И. Бородина Г.И., зная о том, что согласно графику отпусков, ей в мае 2010 года будет предоставлен основной отпуск за 2010 год, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны должностных лиц ОП № ОАО «УТ МВО», выразившейся в отсутствии плановой и внеплано­вой проверки наличия, количества товара и материальных средств, решила совершить хищение денежных средств из чайной № ОП № ОАО «УТ МВО» путем реализации товара без ис­пользования кассового аппарата, а затем с целью скрыть совершенное преступление, внесла фиктивные сведения в товарный отчет №/а за 03-ДД.ММ.ГГГГ, в № за ДД.ММ.ГГГГ относительно количества реализованных материальных средств и их стоимости. Реализуя задуманное, действуя во исполнение своих корыстных целей, Бородина Г.И. в товарном отчете №/а за 03 - ДД.ММ.ГГГГ в графе «остаток на ДД.ММ.ГГГГ» указала сумму 130478 рублей 38 копеек, что соответствовало остатку на ДД.ММ.ГГГГ (товарный отчет № за 01-ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, согласно товарного отчета № за 26-ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 158857 рублей 07 копеек, а разницу в сумме 28 378 рублей 69 копеек незаконно присвоила себе и распорядилась по сво­ему усмотрению. Не останавливаясь на достигнутом, Бородина Г.И., в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ внесла в товарный отчет №/а сведения о реализованной в указанный период продукции на сумму 83927 рублей 73 копейки, которая установленным порядком была проведена по кассо­вым учетам, однако кассиру в полном объеме передана не была. ДД.ММ.ГГГГ Бородина Г.И., желая окончательно реализовать преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, скрывая вышеописанные преступные действия, умышленно внесла в товарный отчет № сведения и списание товара на сумму 43500 рублей, вместо 8334 рублей - сумма денежных средств, полученная от реализации продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ, а разницу в сумме 35156 рублей присвоила себе и распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ОП № ОАО «УТ МВО» № от ДД.ММ.ГГГГ Логвинова В.П. в чайной № была проведена плановая инвентаризация (смена материально - ответственных лиц), в ходе которой была выявлена недостача в сумме 62 175 рублей 90 копеек, а также не подлежащая вменению Бородиной Г.И. сумма денежных средств в размере 1358 рублей 79 копеек (1315 рублей 15 копеек - ошибка в расчетах, 43 рубля - ошибка по таксировке). Следовательно, обладая в силу занимаемой должности полномочиями по составлению и сдаче товарных отчетов, хранению материальных ценностей (денежных средств) чайной № ОП № ОАО «УТ МВО» Бородина Г.И. присвоила вверенное имущество - денежные средства в сумме 62 175 рублей 90 копеек против воли собственника, обратив их в свою пользу, кото­рыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Преступные деяния Бородиной Г.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.160 ч.3 УК РФ, как совершение присвоения денежных средств, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления Бородиной Г.И. и ее защитника с материалами уголовного дела, обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности постанов­ления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного ре­шения в особом порядке. Она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения ей заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, она понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

Защитник поддержала ходатайство Бородиной Г.И., государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.3 ст.160 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного Бородиной Г.И. преступления, относящегося к категории тяжких, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, что признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание ее семейное положение, состояние здоровья и удовлетворительно характеризующие данные. Кроме того, суд учитывает и мнение потерпевшего о назначении виновному наказания по усмотрению суда.

Обстоятельства впервые совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, дают суду основания для назначения Бородиной Г.И. наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, учитывая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Кроме того, суд считает возможным применить к подсудимой положений ст.62 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с учетом предусмотренных ею правил.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует исковое заявление Логвинова В.П., разъяснить ему порядок возмещения причиненного ущерба в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновной Бородину Галину Ивановну в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бородиной Г.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Бородину Г.И. стать на учет в УИИ по месту жительства, своевременно являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осужденной в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>