Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2020 (2-2023/2019;) ~ М-2091/2019 от 25.12.2019

66RS0008-01-2019-002768-51

                                                      Дело №2-216/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Шахтарина В.С. - Афониной Ю.Е., действующей на основании доверенности от 25.11.2019 года сроком на два года.

представителя ответчика ООО СК «Тагил» - Черемисовой К.Р., действующий по доверенности от 28.01.2020 года со сроком на 3 года,

при секретаре Кусковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахтарина В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» о взыскании денежных задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Шахтарин В.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Тагил» о взыскании задолженности в связи с перерасходом по авансовым отчетам в размере 526 934 рубля 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Тагил», по поручению и в интересах работодателя в 2018, 2019 годах в соответствие с авансовыми отчетами производил оплату услуг и товаров. За 2018 год перерасход по авансовым отчетам составил 297 242 рубля 61 копейка, авансовые отчеты своевременно сданы, выплата суммы перерасхода до настоящего времени не произведена. В 2019 год истец произвел оплату услуг: в пользу ПАО «МЕГАФОН» оплату услуг связи, в пользу ИП Заузолкова Д.М. оплату за содержание и аренду помещений, в пользу ООО «ТагилТеплоСбыт» за потребленную тепловую энергию, в пользу ОАО «МРСК Урала» за потребленную электроэнергию, в пользу АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» оплату по договору, в пользу Сосновских О.Н. оплату расходных материалов, в пользу ООО «Лента» оплату расходных материалов, в пользу ИП Сайко В.Н. и ООО «Энергопром» оплату расходных материалов, в пользу ООО «Компания «Тензор» оплату услуг связи. Истец составил и передал работодателю авансовые отчеты с приложением счетов, чеков и квитанций, подтверждающих произведенные затраты. Согласно авансовым отчетам, перерасход за 2019 год составил 229 691,47 рублей. Сумма перерасхода до настоящего времени не произведена.

В судебное заседание истец Шахтарин В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Афонина Ю.Е., действующая на основании доверенности от 25.11.2019 года, иск поддержала, суду пояснила, что истец работал в организации ответчика в должности директора по 07.08.2019. В связи с возникшими в организации финансовыми проблемами и наложенными в связи с этим арестами на расчетные счета истцом, как директором организации, было принято решение производить оплату минимального объема самых необходимых услуг и текущих расходов наличными денежными средствами. Истец за счет своих денежных средств производил необходимые платежи, составлял авансовые отчеты, сдавал их. С сентября 2019 года ООО СК «Тагил» перестало возмещать понесенные расходы по авансовым отчетам. Полагал, что спор между сторонами имеет характер трудового, в связи с чем должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 ООО СК «Тагил» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 07.02.2020, конкурсным управляющим назначена Шполянская Е.С.

Представитель ответчика - Черемисова К.Р., действующая по доверенности от 28.01.2020, выданной конкурсным управляющим, сроком на 3 года, возражала против заявленных требований. Поддержала письменный отзыв на иск, где указала, что Шахтарин В.С. в период с 15.03.2016 по дату введения конкурсного производства являлся единоличным исполнительным органом ООО СК «Тагил» - генеральным директором. Ссылаясь на положения ст.126 ФЗ «О банкротстве», указала, что часть заявленных требований о взыскании задолженности, возникшей до 02.11.2018, то есть до даты принятия судом заявления о банкротстве ООО «СК «Тагил» и возбуждении дела в арбитражном суде, является не текущей, а реестровой, в связи с чем требования о взыскании данной суммы могут быть рассмотрены только в Арбитражном суде Свердловской области, а в рамках настоящего дела производство по требованию о взыскании задолженности, возникшей до 02.11.2018, подлежит прекращению. В остальной части требований по авансовым отчетам с №80 от 15.11.2018 по №89 от 25.12.2018 (текущий период) просила отказать, указав, что ряд представленных оправдательных документов не подтверждает несение указанных в них расходов самим истцом, поскольку расходы понесены иными лицами, и истцом не представлено документов, подтверждающих несение иными лицами расходов на основании письменных поручений Шахтарина В.С. Так, за 2018 год по отчету №80 расходы понесены Ибатулиным А.Р., по отчету 81 на сумму 950 рублей оплачен счет от 15.08.2018, то есть за реестровый период), по отчету №82 на 350 рублей из чеков не следует, что расходы понесены на нужды ответчика, по отчету №89 расходы понесены Комаровым А.В. в части оплаты ИП Заузолкову Д.М. За 2019 год по отчетам №№ 2, 5, 8, 12, 16, 20, 22, 23 расходы на общую сумму 142 817 рублей 98 копеек понесены Комаровым А.А.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля Комарова А.А., исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Шахтарин В.С. в период с 15.03.2016 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Тагил», являлся директором, что подтверждается копиями трудового договора от 15.03.2016 (л.д.105-108).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 к производству Арбитражного суда принято заявление ООО ЧООО «Вымпел» о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Тагил».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 ООО СК «Тагил» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В связи с чем трудовые отношения с Шахтариным В.С. с 07.08.2019 были прекращены на основании п.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации – отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается копией приказа №7-к от 07.08.2019.

Также из материалов дела следует, что в 2018, 2019 годах Шахтарин В.С. сдавал в бухгалтерию ООО СК «Тагил» авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих факт оплаты товаров и счетов, выставленных в адрес ООО СК «Тагил» за услуги, приобретенные в связи с ведением данным обществом хозяйственной деятельности.

Карточкой счета 71.01 (расчеты с подотчетными лицами) за 2018 год подтверждается наличие задолженности работодателя перед работником по авансовым отчетам в сумме 297 242,61 рубль (л.д.109-124).

До сентября 2018 года ООО СК «Тагил» возвращало Шахтарину В.С. перерасход по авансовым отчетам, что подтверждается карточкой расчетов с подотчетным лицом, после чего выплаты были прекращены и с указанного времени Шахтарин В.С. представлял авансовые отчеты с нарастающим итогом по графе «перерасход».

Тот факт, что все оплаченные услуги были оказаны именно обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил», подтверждается счетами, выставленными в адрес данной организации, на основании которых истец производил оплату (за услуги связи, за аренду и содержание помещения, за потребленные коммунальные ресурсы). Факт приобретения товаров для нужд именно ООО СК «Тагил» подтверждается характеристикой таких товаров (бумага, товарно-материальные ценности), товарными чеками, а также карточкой расчетов с подотчетным лицом Шахтариным В.С., где указано, что товары оприходованы как товарно-материальные ценности.

Довод представителя ответчика о том, что в должностные обязанности истца как руководителя организации не входило приобретение и оплата указанных услуг и работ, судом отклоняются, поскольку руководитель организации осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, организует управление производственным процессом.

Как следует из объяснений истца, ООО СК «Тагил» находилось в затруднительном финансовом положении, счета организации были арестованы, а для функционирования организации необходимо было оплачивать минимальный набор услуг (аренда помещений, коммунальные ресурсы, связь), в связи с чем действующим на тот момент директором Шахтариным В.С. было принято решение оплачивать указанные услуги за наличный расчет либо с использованием личной банковской карты.

Приведенный представителем истца довод о причинах, побудивших истца таким способом производить оплату услуг, подтверждается фактом возбуждения в отношении ООО СК «Тагил» дела о банкротстве организации.

В 2018 году истцом сданы следующие авансовые отчеты, подтверждающие несение расходов на оплату:

- налогов в размере 22 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.09.2018, (авансовый отчет №69 от 22.08.2018), (л.д.175-177);

- тепловой энергии в размере 196 766 рублей 15 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 21.09.2018, счетом на оплату, мировым соглашением от 10.09.2018 (авансовый отчет №74 от 21.09.2018), (л.д.169- 174);

- электроэнергии в размере 1000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 04.10.2018, уведомлением о введении ограничения режима потребления электроэнергии, получатель ОАО «МРСК Урала» (авансовый отчет №75 от 04.10.2018), (л.д.165-168);

- оплату по договору с АО «РСИЦ» в размере 1500 рублей, комиссия за перевод 45 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 15.10.2018 и чеком от 23.10.2018 (авансовый отчет №76 от 23.10.2018), (л.д.162-164)

- тепловой энергии в размере 74568, что подтверждается счетом на оплату, кассовым чеком от 06.11.2018, (получатель ООО «Тагилтеплосбыт»), (авансовый отчет №78 от 06.11.2018), (л.д.158-161);

- госпошлины за проведение аттестации работника Ибатулина А.Р. в размере 1300 рублей, что подтверждается чеком от 15.11.2018 (авансовый отчет №80 от 15.11.2018) (л.д.154-157),

- услуг связи в размере 950 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 19.11.2018, получатель – ООО «Конвекс-телефония» (авансовый отчет №81 от 19.11.2018) (л.д.150-153);

- электроэнергии в размере 1500 рублей, что подтверждается чеками от 04.12.2018 (получатель ОАО «МРСК Урала») (авансовый отчет №85 от 04.12.2018) (л.д.143- 146);

- услуг связи в размере 600 рублей, что подтверждается чеком от 13.12.2018 (получатель ПАО «Мегафон») (авансовый отчет №86 от 13.12.2018) (л.д.138-142);

- ТМЦ (элемент питания, кабель) в размере 1894 рубля, что подтверждается чеком от 18.12.2018 (авансовый отчет №87 от 18.12.2018) (л.д.135-137);

- ТМЦ (пропан) в размере 950 рублей (получатель ООО Газтранссервис»), что подтверждается чеком от 21.12.2018 (авансовый отчет №88 от 12.12.2018) (л.д.131-134);

    -    за аренду помещения в размере 11 692,50 рублей, комиссия за перевод 350,78 руб., затрат на содержание помещения в размере 4006 руб., комиссия за перевод 120,18 рублей (получатель ИП Заузолков Д. М.), что подтверждается чек-ордерами от 25.12.2018 (авансовый отчет № 89 от 25.12.2018) (л.д.125-130).

В 2019 году истцом сданы авансовые отчеты, подтверждающие несение расходов на оплату:

    - услуг связи в размере 1 050 рублей (получатель ПАО «МЕГАФОН», чтоподтверждается кассовым чеком № 1889 от 21.01.2019 (авансовый отчет № 1 от 21.01.2019) (л.д.8-10);

    -    затрат на содержание помещений в размере 5 312 рублей, комиссия за перевод 159,36 рублей, аренды помещения в размере 11 692,5 рублей, комиссия за перевод 350,78 руб.(получатель ИП Заузолков Д. М.), что подтверждается чек-ордерами №№32,33 от 28.01.2019 (авансовый отчет № 2 от 28.01.2019) (л.д.11-13);

    -    потребленной тепловой энергии в размере 26 500 руб. (получатель ООО«ТагилТеплоСбыт»), что подтверждается кассовым чеком № 16 от 05.02.2019 г. (авансовый отчет №3 от 05.02.2019) (л.д.14-16);

    -    потребленной электроэнергии в размере 1 200 руб. (получатель ОАО «МРСК Урала»), что подтверждается кассовым чеком №20 от 05.02.2019. (авансовый отчет № 4 от 05.02.2019) (л.д.16-17);

    затрат на содержание помещений в размере 3 942 руб., комиссия за перевод 118,26 руб., аренды помещения в размере 11 692,5 руб., комиссия за перевод 350,78 руб. (получатель ИП Заузолков Д. М.), что подтверждается чек-ордерами № №74, 75 от 28.02.2019 (авансовый отчет № 5 от 28.02.2019) (л.д.18-20);

    услуг связи в размере 1 500 руб. (получатель ПАО «МЕГАФОН»), что подтверждается кассовым чеком № 3 от 01.03.2019 г. (авансовый отчет № 6 от 01.03.2019) (л.д.21-23);

    -    потребленной тепловой энергии в размере 21 300 руб. (получатель ООО«ТагилТеплоСбыт»), потребленной электроэнергии в размере 217,89 руб., 582,11 руб. (получатель ОАО «МРСК Урала»), что подтверждается кассовыми чеками № 162 от 06.03.2019, №№ 15,16 от 06.02.3019. (авансовый отчет № 7 от 06.03.2019) (л.д.24-27);

    -    услуг связи в размере 1 000,0 рублей (получатель ПАО «МЕГАФОН»), затрат на содержание помещений в размере 3 032 руб., комиссия за перевод 90,96 руб., аренды помещения в размере 11 692,5 руб., комиссия за перевод 350,78 руб. (получатель ИП Заузолков Д. М.), оплаты по договору (получатель АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» в размере 2 250,0 руб., комиссия за перевод 67,50 руб., что подтверждается чек-ордерами №№ 11, 71, 72, 73 от 27.03.2019 (авансовый отчет № 8 от 27.03.2019) (л.д.28-32);

    расходных материалов (получатель Сосновских О.Н.) в размере 1 590 руб., что подтверждается товарным чеком № 4 от 18.04.2019. (авансовый отчет № 9 от 18.04.2019) (л.д.33-34);

    расходных материалов (получатель ООО «Лента») в размере 2 290 руб., что подтверждается товарным чеком №11 от 19.04.2019 (авансовый отчет № 10 от 19.04.2019) (л.д.35-36);

    -    потребленной электроэнергии (получатель ОАО «МРСК Урала») в размере 1 200 руб., что подтверждается кассовым чеком №35 от 24.04.2019 (авансовый отчет № 11 от 24.04.2019) (л.д.37-39);

    -    затрат на содержание помещений в размере 2 447 руб., комиссия за перевод 73,41 руб., аренды помещения в размере 11 692,5 руб., комиссия за перевод 350,78 руб. (получатель ИП Заузолков Д. М.), услуг связи (получатель ПАО «МЕГАФОН»)    в размере 1000 рублей, что подтверждается чеками – ордерами №№19, 20 от 25.04.2019, №20 от 25.04.2019 (авансовый отчет №12 от 25.04.2019) (л.д.40-45);

    потребленной тепловой энергии в размере 20 000 руб. (получатель ООО «ТагилТеплоСбыт»), что подтверждается кассовым чеком №23 от 30.04.2019 (авансовый отчет №13 от 30.04.2019) (л.д.46-47);

    расходных материалов (получатель ООО «Лента») в размере 2 290 руб., что подтверждается товарным чеком № 61/13/354/23 от 22.05.2019 (авансовый отчет №14 от 22.05.2019) (л.д.49-50);

        - расходных материалов (получатели ИП Сайко В.Н., ООО «Энергопром») в размере 2205 руб., что подтверждается товарными чеками №50 от 23.05.2019, №2408 от 23.05.2019 (авансовый отчет № 15 от 23.05.2019) (л.д.51-53);

    -    потребленной электроэнергии (получатель ОАО «МРСК Урала») в размере 1 200 руб., услуг связи в размере 1 000 рублей (получатель ПАО «МЕГАФОН»), затрат на содержание помещений в размере 3 175 руб., комиссия за перевод 95,27 руб., аренды помещения в размере11692,5 руб., комиссия за перевод 350,78 руб. (получатель ИП Заузолков Д. М.), что подтверждается кассовыми чеками № 1528 от 29.05.2019, №19 от 29.05.2019, № 4992 от 29.05.2019, № 4993 от 29.05.2019 (авансовый отчет №16 от 29.05.2019, авансовый отчет №23 от 02.08.2019) (л.д.54-59, 77-78);

    -    потребленной тепловой энергии в размере 6 045 руб. (получатель ООО«ТагилТеплоСбыт»), что подтверждается кассовым чеком №10 от 30.05.2019 (авансовый отчет №17 от 30.05.2019) (л.д.60-61);

    -    потребленной электроэнергии в размере 1000 руб. (получатель ОАО «МРСК Урала») что подтверждается кассовым чеком №2089 от 14.06.2019 г. (авансовый отчет №18 от 14.06.2019) (л.д.62-63);

    -    расходных материалов в размере 2 519 руб. (получатель ООО «Лента»), чтоподтверждается товарным чеком № 61/33/386/233 от 26.06.2019 (авансовый отчет № 19 от 26.06.2019) (л.д.64-65);

    затрат на содержание помещений в размере 2956,86 руб., комиссия за перевод 88,71 руб., аренды помещения в размере 16 390,0 руб., комиссия за перевод 491,70 руб. (получатель ИП Заузолков Д. М.), услуг связи в размере 1 000,0 руб. (получатель ПАО «МЕГАФОН»), что подтверждается чеками - ордерами № 4980 и 4981 от 01.07.2019, №34 от 01.07.2019 (авансовый отчет № 20 от 01.07.2019) (л.д.66-69);

    услуг связи (получатель ООО «Компания «Тензор») в размере 8 400 руб. (получатель ООО «Компания «Тензор»), что подтверждается чек - ордером № 907806 от 11.07.2019 (авансовый отчет №21 от 11.07.2019) (л.д.70-72);

    затрат на содержание помещений в размере 2664,50 руб., комиссия за перевод 79,94 руб., аренды помещения в размере 19 370,0 руб., комиссия за перевод 581.10 руб. (получатель ИП Заузолков Д. М.), услуг связи в размере 1 000,0 руб. (получатель ПАО «МЕГАФОН»), что подтверждается чеками - ордерами № 35, 37 от 01.08.2019, № 13 от 01.08.2019 (авансовый отчет № 22 от 01.08.2019) (л.д.73-76).

Согласно авансовым отчетам, перерасход составил 229 691 рубль 47 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что указанные авансовые отчеты вместе с первичными документами своевременно были сданы Шахтариным В.С. в бухгалтерию организации, переданы конкурсному управляющему, и выплата перерасхода в какой-либо сумме по указанным авансовым отчетам истцу не произведена. Также карточкой счета 71.01 (расчеты с подотчетными лицами) за 2018 год подтверждается наличие задолженности работодателя перед работником по авансовым отчетам, принятым без каких-либо замечаний, в сумме 297 242,61 рубль (л.д.109-124).

Между тем, вопрос о принятии или непринятии работодателем тех или иных расходов, понесенных работником, разрешается при проверке представленного работником авансового отчета.

Согласно ч.1,3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу абзаца пятого Указаний по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет", утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет", в бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7-8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

В силу абзаца седьмого данных Указаний проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке (абз.4, 5, 7, 8 Указаний по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет", утвержденных Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55).

Таким образом, для утверждения и принятия к бухгалтерскому учету авансового отчета необходимо соблюдение следующих условий: целевое расходование выданных под отчет денежных средств; наличие правильно оформленных документов, подтверждающих факт оплаты товаров; соответствие сумм израсходованных денежных средств суммам, указанным в платежных документах.

Сторонами в материалы дела представлены копии авансовых отчетов Шахтарина В.С. с оправдательными документами, которые проверены и утверждены ответчиком в установленном порядке без замечаний. Факт передачи конкурсному управляющему оригиналов указанных документов и нахождения их в настоящее время у конкурсного управляющего стороной ответчика не оспаривался.

При этом после утверждения всех без исключения принятых авансовых отчетов, ответчиком не принималось по ним иного решения, в том числе и об отказе работнику в возмещении перерасхода по каким-либо основаниям.

Между тем, при увольнении работника согласно положениям ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, с ним должен быть произведен окончательный расчет, в том числе и по подотчетным денежным средствам.

Доводы представителя ответчика о том, что не по всем авансовым отчетам представлены надлежащие оправдательные документы, судом был проверен и не нашел своего подтверждения.

Так, тот факт, что оплата в пользу ИП Заузолкова производилась Комаровым А.А., а не Шахтариным В.С., не лишает последнего права на возмещение указанных затрат, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Комаров А.А. суду пояснил, что работает в организации ЗАО «Трест 88» заместителем генерального директора по финансам, в этой же организации работал директором истец Шахтарин В.С., кроме того, ЗАО «Трест 88» и ООО СК «Тагил» являлись партнерами. В связи с чем, по просьбе Шахтарина В.С. он с сентября 2018 года регулярно оплачивал счета ООО СК «Тагил» за услуги связи и аренду помещения, при этом денежные средства на оплату таких услуг ему выдавал лично Шахтарин В.С. Также ему известно о том, что главный энергетик ООО СК «Тагил» Ибатулин А., работавший еще и по совместительству в ЗАО «Трест 88», также осуществлял по поручению Шахтарина В.С. платежи за ООО СК «Тагил».

Таким образом, показания данного свидетеля подтверждают доводы истца о несении им указанных расходов.

Также показания данного свидетеля подтверждают факт несения именно Шахтариным В.С. расходов по оплате товаров, которые, согласно представленным квитанциям, были оплачены Ибатулиным А.Р. К тому же ответчик, возражая против оплаты по данным оправдательным документам, не представил суду иных доказательств, указывающих на то, кто в действительности понес данные расходы в интересах ООО СК «Тагил». Учитывая предоставление истцом ответчику оригиналов оправдательных документов, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что такие расходы в действительности были понесены именно Шахтариным В.С. Доводы истца о том, что Ибатулин А.Р. являлся работником ООО СК «Тагил», подтвержденные показаниями свидетеля Комарова А.А., стороной ответчика не были опровергнуты, учитывая, что кадровые документы находятся в распоряжении ответчика и могли быть представлены суду только стороной ответчика.

Также только стороной ответчика суду могли быть представлены документы, свидетельствующие о том, что выставленные в адрес ООО СК «Тагил» счета, приложенные к авансовым отчетам Шахтарина В.С., не были в действительности оплачены либо оплачены непосредственно с расчетного счета ООО СК «Тагил», либо иным лицом. Однако таких доказательств сторона ответчика также суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подотчетным лицом Шахтариным В.С. были надлежащим образом оформлены и сданы авансовые отчеты с приложением первичных учетных документов, подтверждающих    факт целевого расходования денежных средств в интересах организации, а организацией ООО СК «Тагил» данные отчеты не только приняты, но были проверены бухгалтером и утверждены руководителем, то оснований для отказа Шахтарину В.С. в возмещении перерасхода по авансовым отчетам у ответчика не имелось.

Довод представителя истца о том, что требования о взыскании денежных средств по расходам, понесенным истцом до даты возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, являются реестровыми и должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно положениям ст.382, 383 Трудового кодекса Российской Федерации, рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствие с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Требование о взыскании денежных средств по авансовым отчетам относятся к требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Характер возникших между сторонами правоотношений исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. В связи с чем заявленные истцом требования могут быть рассмотрены только в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в связи с перерасходом по авансовым отчетам в размере 526 934 рубля 08 копеек в полном объеме.

Поскольку истец при обращении в суд с иском на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 8469 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахтарина В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Тагил» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» в пользу Шахтарина В. С. задолженность в связи с перерасходом по авансовым отчетам в размере 526 934 рубля 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» в сумме 8469 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                   Т.А.Филатьева