Приговор по делу № 1-124/2012 от 20.04.2012

Дело № 1-124/2012            П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой         12 июля 2012 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фасхиевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского прокурора Левенчук Н.И.,        

подсудимого Потапова Е.В.,

защитника адвоката Чусовской коллегии адвокатов Костеровой М.С.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПОТАПОВА Е.В., ..., несудимого, задержанного 20 июня 2012 года на основании постановления Чусовского суда от 10 мая 2012 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «б,в» ч.2 ст. 158, п « б,в» ч.2 ст. 158, п «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ... 2011 года по ... 2011 года в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, Потапов Е.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к бане, расположенной на приусадебном участке, рядом с домом по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, через незапертые входные двери незаконно проник в помещение бани Д., откуда тайно похитил принадлежащее Д. имущество: бензопилу «...» стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Потапов Е.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д. значительный материальный ущерб.

... 2011 года Потапов Е.В. в вечернее время, точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к бане, расположенной на приусадебном участке рядом с домом по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, через незапертые двери незаконно проник в помещение бани, принадлежащей Д., откуда тайно похитил металлический бак емкостью 100 литров стоимостью ... рублей, с похищенным баком Потапов Е.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

... 2012 года Потапов Е.В. около 15 часов 00 минут находился в квартире по адресу: ..., где с О., П., Л. и И. употреблял спиртные напитки. И. попросила Потапова Е.В. проводить её до своего дома, расположенного через дорогу от дома .... В это время у Потапова Е.В. возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества И. Реализуя свой преступный умысел, Потапов Е.В. у дома по адресу: ..., тайно похитил из кармана фуфайки находившейся при И. кошелек не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей. С похищенными деньгами Потапов Е.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей И. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимый Потапов Е.В. заявил ходатайство о постановления приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым Потаповым Е.В. после консультации с адвокатом.

Ходатайство подсудимого Потапова Е.В. поддержано защитником, государственным обвинителем, потерпевшими Д. и И.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Потапова Е.В. по каждому из двух эпизодов в отношении совершения краж из бани Д. подлежат квалификации по п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Потапов Е.В. умышленно совершил кражу, тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение и причинением гражданину значительного материального ущерба. Действия подсудимого Потапова Е.В. также подлежат квалификации по п «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как Потапов Е.В. совершил умышленно кражу, тайно похитил чужое имущество из одежды, находящейся при потерпевшей, и с причинением потерпевшей значительного ущерба.

При назначение наказания подсудимому Потапову Е.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, его положительные характеристики по месту работы и жительства, ..., он не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, его явки с повинной (л.д. 24, 73), в которых Потапов Е.В. подтвердил свои неправомерные действия по завладению имуществом Д. и И., что активно способствовало раскрытию и расследованию трех преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд при назначении наказания Потапову Е.В. применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако при этом, считает, что оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенных Потаповым Е.В. впервые трех преступлений средней тяжести, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Потапова Е.В., суд считает, что наказание подсудимому следует назначить без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого Потапова Е.В. возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Потапову Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшие Д. и И. заявили гражданские иски в сумме ... рублей и ... рублей соответственно, иски подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как виновное лицо обязано возместить причиненный им вред в полном объеме его причинившем. Иски подсудимым не оспариваются, оснований для их изменения суд не находит.

От расходов по оплате труда адвоката Потапова Е.В. освободить.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ПОТАПОВА Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п «б,в» ч.2 ст. 158, п «б,в» ч.2 ст. 158, п «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначить наказание Потапову Е.В. по каждому из двух составов преступлений, предусмотренных п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, один год лишения свободы, по п «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить один год лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ Потапову Е.В. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с продолжительностью испытательного срока в один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Потапова Е.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган. Зачесть время с 20 июня 2012 года по 11 июля 2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Потапова Е.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи Потапова Е.В. освободить в зале суда.

Взыскать с Потапова Е.В. в возмещение материального вреда в пользу Д. ... рублей, в пользу И. ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Потапов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии с помощью защитника в суде кассационной инстанции, такие ходатайства он должен отразить в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления прокурором или подачи жалобы потерпевшими Потапов Е.В. должен заявить данные ходатайства в течение 10 суток с момента получения кассационного представления или жалоб потерпевших в отдельном заявлении или в возражениях на них.

                                Судья                         Г.Г. Фасхиева