Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2015 ~ М-2017/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-2708

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Одинаеву А.И., Обидову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Одинаеву А.И., Обидову Т.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

28.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Одинаевым А.И. был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 28 июня 2016 года с уплатой процентов из расчета 19,5% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик был обязан производить возврат кредита путем уплаты ежемесячного платежа не позднее 28 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплате процентов. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Кредитного договора, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Одинаева А.И. по кредитному договору № от 28 июня 2013 года был заключен договор поручительства № с Обидовым Т.А..

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, причем в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, не уплачивает сумму кредита, проценты за пользование кредитом, последний платеж был произведен ответчиком 24 марта 2015 года.

В адрес ответчиков истцом были направлены уведомления о погашении задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени сумма задолженности Ответчиков перед Истцом не погашена.

Всего задолженность по кредитному договору на 05 мая 2015 года составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России»:

- задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Обидов Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Шадрина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Одинаев А.И. исковые требования признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, установив обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.06.2013 г. меду ОАО «Сбербанк России» и Одинаевым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по 28 июня 2016 года, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых. Факт предоставления кредита мемориальным ордером № от 28 июня 2013 года.

Исполнение обязательств по договору осуществляются ежемесячно 28 числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб.

С целью надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен следующий договор:

- Договор поручительства №1 от 28.06.2013 г. между Банком и Обидовым Т.А.

Согласно п. 1 Договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору от 27 февраля 2014 года Одинаеву А.И. была предоставлена отсрочка по погашению основного долга на срок шесть месяцев с 28 февраля 2014 года по 28 июня 2014 года, в указанный период заемщик обязан был выплачивать Банку только начисленные проценты. Сторонами определено, что погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей содержащемся в указанном дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением к договору поручительства от 28 февраля 2014 года Обидов Т.А. ознакомлен с предоставлением заемщику отсрочки и графиком платежей.

Начиная с марта 2015 года заемщик прекратил вносить платежи в счет возврата долга и уплаты процентов. В связи с неисполнением обязательств, Банк направил Заемщику и поручителю требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством.

В силу ст.29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и пр.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. Срок возврата кредита устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием.

Кредитный договор №, заключенный 28 июня 2013 года ОАО «Сбербанк» и Одинаевым А.И. соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно порождает для его сторон правовые последствия, определенные законом и настоящим договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В нарушение кредитного договора ответчик с марта 2015 года надлежащим образом не исполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки процентов за пользование кредитом, то есть в указанном случае в размере 39% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий кредитного договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также признает обоснованным требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчики в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасили, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06 мая 2015 года сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>. в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, поскольку ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженность <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Одинаеву А.И., Обидову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Одинаева А.И., Обидова Т.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на 06 мая 2015 года в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. –проценты, <данные изъяты>. – неустойка

Взыскать с Одинаева А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 5 <данные изъяты>.

Взыскать с Обидова Т.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2015 года.

Судья С.Г. Чайкина