Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2014 ~ М-751/2014 от 03.04.2014

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

01 июля 2014 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца Щеголькова В.В. – Гладской А.А.

рассмотрел гражданское дело по иску Щегольков В.В. к открытому акционерному обществу «Страховая Группа МСК» о взыскании неоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Щегольков В.В. обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании полномочный представитель истца Щеголькова В.В. – Гладская А.А. в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер №, принадлежащий Аргунову А.Б. под управлением Акимовой Э.У., Ниссан Тиида государственный регистрационный знак №, принадлежащий Курман И.И. под управлением собственника и Рено Симбол государственный регистрационный знак №, принадлежащий Щеголькову В.В. под управлением Егиазарян Л.А. В ДТП транспортному средству истца Рено Симбол причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Акимовой Э.У., гражданская ответственность которой застрахована ОАО «СГ МСК». Виновность водителя Акимовой Э.У. подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Щегольков В.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ОАО «СГ МСК», которым до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Воспользовавшись своим правом, Щегольков В.В. обратился к услугам эксперта-техника Воропаевой Е.В., за услуги которого уплатил <данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановления транспортного средства Щеголькова В.В. с учетом износа <данные изъяты>. Ознакомившись с заключением эксперта, выполненным по определению суда просит взыскать с ОАО «СГ МСК» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы на оплату судебной экспертизы <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Щегольков В.В. является собственником автомобиля Рено Симбол с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер №, принадлежащий Аргунову А.Б. под управлением Акимовой Э.У., Ниссан Тиида государственный регистрационный знак №, принадлежащий Курман И.И. под управлением собственника и Рено Симбол государственный регистрационный знак №, принадлежащий Щеголькову В.В. под управлением Егиазарян Л.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которыми установлена вина в ДТП водителя Акимовой Э.У.

Гражданская ответственность причинителя вреда Акимовой Э.У. застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК» страховой полис серии ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ. Щегольков В.В. передал необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты ОАО «СГ МСК» и уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля. Представитель страховщика к месту осмотра не явился.

По результатам проведенного осмотра экспертом Воропаевой Е.В. составлен отчет, согласно которого общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты>. До настоящего времени страховое возмещение Щеголькову В.В. не выплачено, со ссылкой на непредставление надлежаще заверенных копий документов.

Определением суда по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта Карташевской Я.А.: «стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Symbol г\н № учетом износа составляет <данные изъяты>.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению эксперта-техника, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля, необходимое количество материалов, стоимость которых подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает, что страховое возмещение подлежащее выплате Щеголькову В.В. составляет <данные изъяты>., и именно эту сумму необходимо взыскать с ответчика.

Суд не находит оснований для возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с составлением отчета об оценке поврежденного имущества, поскольку данный отчет не принят судом во внимание и не положен в основу решения. Поскольку требования о возмещении этих расходов изложены в исковом заявлении, суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо отправить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки (рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается заявлением о страховой выплате и уведомлением о его получении ответчиком, Щегольков В.В. обратился в ОАО «СГ МСК» с необходимым пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ., и до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 8,25% (согласно официальному сайту Центрального Банка РФ). Страховая выплата подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> и именно из этой суммы необходимо производить расчет неустойки. Количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – день вынесения решения, составляет <данные изъяты> дней. За каждый день просрочки размер неустойки составляет <данные изъяты>. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «СГ МСК», составляет <данные изъяты>. х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу Щеголькова В.В. штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства, т.е. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд в данном случае находит разумным и достаточным взыскать с ОАО «СГ МСК» в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Щегольков В.В. - удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Щегольков В.В.:

- невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.,

- неустойку в размере <данные изъяты>

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

- расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>.

Во взыскании с ОАО «СГ МСК» расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., услуг представителя в размере сверх присужденной данным решением, Щегольков В.В. – отказать.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов