Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-1822/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, Российской Федерации

В составе председательствующего судьи А.В. Кабатовой

при секретаре Лашко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетелем «Банк» ООО к Арашуковой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Сетелем Банк ООО обратился в суд с иском о взыскании с Арашуковой Э.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 2.09.2014 г. 24026,13 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами 6394,35 рублей, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность 13302,96 рублей, ссылаясь на то, что банк, заёмщик, заключил договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей. Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

5 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство <данные изъяты>

Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику кредит согласно выписки по счету №

Клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, кредитного договора ответчик не исполнил свои обязанности.

Банк в соответствии с п.34 главы общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности, начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре.

Истец сослался в иске на положения статей 80, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель ответчицы Гурьева А.А. иск не признала, ссылаясь на трудное материальное положение ответчицы, которой 55 лет, работает индивидуальным предпринимателем, небольшие доходы.

Суд, выслушав Гурьеву А.А., изучив материалы дела, считает исковые требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Истец исполнил обязательства по предоставлению ответчице кредита, однако, Арашукова Э.В. нарушила условия договора, положения статей 810, 809 ГК РФ по возврату займодавцу полученной в кредит суммы, уплате процентов по договору, п. 3.4 главы Общих условий о начислении процентов на просроченную часть суммы основного долга по ставке,

Суд, взыскал с ответчицы в пользу банка требуемые им суммы, подтвержденные письменными доказательствами, расчетом, договором от 14.11.2013 года, а также государственную пошлину в суме 5840,26 рублей.

Суд считает доводы представителя Арушаковой Э.В. несостоятельными, не являющиеся основанием к отказу в иске.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований, необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 88, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Арушановой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арашуковой Э.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 2.09.2014 года 264026,13 рублей, в том числе сумму основанного долга по договору 244328,82 рубля, за пользование денежными средствами 6394,35 рублей, сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность 13302,96 рублей, а также государственную пошлину 5840,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольский краевого суда в течение 30 дней в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд.

Судья А.В. Кабатова