Решение по делу № 2-298/2019 ~ М-282/2019 от 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза 21 октября 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дементьеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»), в лице представителя по доверенности Загидуллиной А.Г., обратилось в суд с иском, указав, что 31.08.2017 между Банком и Дементьевым В.В. заключен кредитный договор путем подписания сторонами Соглашения № от 31.08.2017, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей под 19,0 процентов годовых сроком до 31.08.2021.

В соответствии с п. 6.3 раздела кредитного соглашения датой платежа является 20 число каждого месяца. График погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов является неотъемлемой частью кредитного договора.

Порядок предоставления и возврата кредита предусмотрен Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее «Правила кредитования»).

Ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил кредитования Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в суммы и сроки, установленные договором.

В нарушение п. 6.3 вышеуказанного кредитного соглашения ответчик с ноября 2018 года не производит погашение основного долга и уплату процентов, в связи с чем Банком в его адрес направлено требование от 17.06.2019 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее 17.07.2019, которое ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Дементьева В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2017 в размере 698 259,81 руб., из которых: 580 925,66 руб. – задолженность по основному долгу, 77 914, 20 руб. – задолженность по процентам, начисленным за период с 21.10.2018 по 17.07.2019, пени в размере 39 419,95 руб., начисленные за период с 21.11.2018 по 26.08.2019, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 183,0 руб.

Представитель истца по доверенности Загидуллина А.Г. в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении гражданского дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Дементьев В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что подтверждает факт заключения кредитного договора, не оспаривает расчет задолженности, вместе с тем, просил с учетом его тяжелого материального положения снизить сумму начисленных процентов и пеней по кредиту.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2017 между Банком и Дементьевым В.В. заключен кредитный договор путем подписания сторонами Соглашения № (далее по тексту - Соглашение), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей (раздел 1 п. 1 Соглашения) под 19 процентов годовых (раздел 1 п. 4.1 Соглашения) сроком до 31.08.2021 (раздел 1 п. 2 Соглашения), с установленной датой платежа 20 числа каждого месяца (п. 6.3 раздела 1 Соглашения).

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Соглашения, график погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов является неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме этого, ответчик согласился с общими Условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (п.п. 14 Соглашения).

Порядок предоставления и возврата кредита предусмотрен Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее «Правила кредитов»). Из п. 2.3 раздела 2 Соглашения следует, что подписав настоящее соглашение, заемщик подтвердил, что Правила им получены, с условиями кредитования ознакомлен и согласен.

Представленным банковским ордером от 31.08.2017 № 898419 подтверждается, что Банк со своей стороны выполнил взятые на себя обязательства по выдаче кредита и в соответствии с п.п. 17 Соглашения перечислил в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Дементьева В.В., открытый в банке.

С графиком осуществления ежемесячных платежей (Приложение №1 к Соглашению), который был также выдан заемщику, Дементьев В.В. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии с пунктом 4.7 (а) Правил кредитования Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 4.8 Правил заёмщик обязан исполнить требование кредитора в установленный в нём срок, дата возврата кредита и уплаты процентов считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита.

Из п. 4.9 указанных правил следует, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением.

Вместе с тем, Ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего по кредитному договору № от 31.08.2017 образовалась просроченная задолженность в размере 698 259,81 руб., из которых: 580 925,66 руб. – задолженность по основному долгу, 77 914, 20 руб. – задолженность по процентам, начисленным за период с 21.10.2018 по 17.07.2019, пени в размере 39 419,95 руб., начисленные за период с 21.11.2018 по 26.08.2019.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее 17.07.2019.

Ответчиком требование Банка не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом представлены доказательства неоднократного нарушения заемщиком сроков погашения основного долга и уплаты процентов, платежи по договору не вносятся Дементьевым В.В. с 20.11.2018, что является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, а также процентов за пользование займом, являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

В письменном отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленных в порядке ст. 333 ГК РФ процентов, пеней.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Условия заключенного Дементьевым В.В. соглашения о кредитовании в части размера неустойки, не противоречат вышеуказанным нормам закона.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вместе с тем, Дементьев В.В. не предоставил каких-либо доказательств такой несоразмерности, как и тяжелого материального положения.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки, начисленной Банком на просроченные платежи в период с 21.11.2018 по 26.08.2019, которая составила 39 419,95 руб. исходя из применения ставки – 20 % годовых в период начисления процентов и 0,1 % в день, когда проценты не начисляются, за ненадлежащее исполнение условий договора, и сумм основного долга и процентов за неисполнение обязательств заемщиком, которые составили 580 925,66 руб. и 77 914, 20 руб. соответственно, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки и штрафа, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, доводы заявителя о несоразмерности неустойки отклоняется судом как необоснованные, поскольку размер неустойки отвечает критерию соблюдения баланса интересов обеих сторон обязательства. Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления к Дементьеву В.В. уплатил государственную пошлину в сумме 10183 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дементьеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дементьева Владимира Васильевича, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 31.08.2017 в размере 698 259 (шестьсот девяносто восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 81 копейку, из которых: 580 925,66 руб. – задолженность по основному долгу, 77 914, 20 руб. – задолженность по процентам, начисленным за период с 21.10.2018 по 17.07.2019, пени в размере 39 419,95 руб., начисленные за период с 21.11.2018 по 26.08.2019.

Взыскать с Дементьева Владимира Васильевича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 183 (десять тысяч сто восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Судья          подпись             Н.А. Панова