Решение по делу № 12-60/2017 от 06.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобылева О.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Бобылева О.А. к административной ответственности по статье 12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Бобылёв О.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 30 января 2017 года. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что 30 января 2017 года был остановлен сотрудниками, при управлении транспортным средством, при этом ребенок находился в кресле и был пристегнут. До того как сотрудник подошел к автомобилю, Бобылев О.А. отстегнул ремень детского кресла, однако сотрудником полиции данные обстоятельства расценены как перевозка детей с нарушением установленных требований. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Бобылёв О.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, поскольку не нарушал Правила дорожного движения РФ, так как его автомобиль оборудован автокреслом. Поскольку ребенок имеет заболевания и ему установлена инвалидность, после остановки транспортного средства ремень детского кресла был отстегнут.

Инспектор ДПС ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что при несении службы, был остановлен автомобиль заявителя, в котором находилось двое несовершеннолетних детей, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, специальное удерживающее устройство в автомобиле отсутствовало. После остановке автомобиля, водитель с предъявленным нарушением согласился, возражений, замечаний по поводу предъявленного нарушения не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Основанием для привлечения Бобылёва О.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 30 января 2017г. в 8.45 часов, <адрес>, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, Бобылёв О.А. при управлении транспортным средством Хендай акцент <№>, перевозил ребенка, не пристегнутого ремнями безопасности.

Указанными действиями Бобылёв О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, инспектором не допущено нарушений процедуры составления процессуальных документов в отношении Бобылёва О.А. и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 120 и 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению.

Из материалов дела следует, что при составлении постановления о привлечении Бобылёва О.А. к административной ответственности по 12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний выразил согласие с вменяемым ему правонарушением, постановление по делу об административном правонарушении подписал, своего несогласия с правонарушением не заявил.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бобылёва О.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора, данные в ходе рассмотрения жалобы.

Наличие в автомобиле, которым управлял Бобылёв О.А., удерживающего устройства не подтверждает факт перевозки ребенка в соответствии с требованиями п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Заявителем не было приведено в жалобе убедительных доказательств, подтверждающих представленные им данные, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ является самостоятельным доказательством по делу, составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений требований процессуального законодательства при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Имеющиеся у несовершеннолетнего ребенка заболевания и установление инвалидности не является основанием для освобождения Бобылёва О.А. от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и несоблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, о незаконности принятого по делу постановления должностного лица не свидетельствуют и основанием для его отмены служить не могут.

Постановление о привлечении Бобылёву О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Наказание Бобылеву О.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 30 января 2017 года о привлечении Бобылева О.А. к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Бобылева О.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.