Решение по делу № 12-134/2018 от 05.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года <адрес>

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО5,

с участием заявителя Плотникова ФИО6 и его защитника Хуснутдинова ФИО7., предъявившего ордер серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Плотникова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Плотников ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Плотников ФИО10. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Мишинкин ФИО11 извещённый в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, письменно изложил объяснения, которые просил приобщить к материалам дела. Одновременно просил рассмотреть жалобу Плотникова ФИО12 в свое отсутствие. Неявка ИДПС не препятствует всестороннему и объективному рассмотрению жалобы по постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании Плотников ФИО13. и его защитник - адвокат Хуснутдинов ФИО14. поддержали жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы административного дела, выслушав доводы заявителя и защитника Хуснутдинова ФИО15 суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Плотников ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены с участием Плотникова ФИО17., его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Одним из прав, которым обладает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, является право пользоваться юридической помощью защитника

В материалах дела имеется заявление адвоката Белебеевского городского филиала Башкирской Республиканской коллегии Хуснутдинова ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении его с материалами настоящего дела в отношении Плотникова ФИО18. (л.д.27), расписка об ознакомлении с материалами дела в полном объеме (л.д.27 оборотная сторона), а также ходатайство, направленное факсимильной связью из БРКА Белебеевского городского филиала ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка <данные изъяты> РБ о направлении материала для рассмотрении по месту жительства Плотникова ФИО20. (л.д. 16).

Далее Хуснутдинов ФИО21. был вызван в качестве защитника по делу Плотникова ФИО22. в судебное заседание на 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке смс-сообщения (л.д.28).

Согласно имеющейся в материалах дела расписки, Хуснутдинов ФИО23 получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Таким образом, в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что Хуснутдинов ФИО24. оказывал юридическую помощь Плотникову ФИО25., то есть являлся его защитником на момент рассмотрения мировым судьей материалов дела об административном правонарушении.

Из содержания информационного письма начальника отдела – старшего судебного пристава Голубевой ФИО26., представленного по запросу суда, следует, что согласно камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов ФИО27. прибыл в здание мирового судьи судебных участков <данные изъяты>

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении сведения об участии защитника в судебном заседании при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не отражены. Данные обстоятельства дают основание полагать, что защитник фактически отсутствовал в судебном заседании. При этом информационное письмо начальника отдела – старшего судебного пристава не может с достоверностью свидетельствовать об участии защитника Хуснутдинова ФИО28. в судебном заседании при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Плотникова ФИО29.

При этом, как следует из материалов дела защитник Хуснутдинов ФИО30 о месте и времени судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) был извещен путем направления СМС-сообщения. Однако, согласие Хуснутдинова ФИО31 на извещение данным способом в материалах дела отсутствует.

Сведения о направлении и вручении защитнику судебного извещения о вызове в судебное заседание, назначенного на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не были приняты все необходимые меры по направлению защитнику извещения о месте и времени рассмотрения дела. А рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отсутствии защитника, привело к нарушению права Плотникова ФИО32. на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Плотникова ФИО33. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного материала, так же является обязательным анализ всех доказательств по делу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Плотников ФИО34. в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки № в состоянии алкогольного опьянения.

Делая вывод о совершении Плотниковым ФИО35 вмененного ему деяния, мировой судья посчитал его вину установленной.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение приведенных положений, а также п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Плотникова ФИО36. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11. Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ограничившись фактически изложением содержания имеющихся в деле документов, объяснений Плотникова ФИО37 мировой судья фактически не дал оценку и анализ представленным в дело доказательствам в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Также не дал оценку доводам Плотникова ФИО38 изложенным в объяснении и в ходе судебного заседания.

Допущенные мировым судьей нарушения является существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным. А потому, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут.

Согласно имеющегося почтового уведомления судебное извещение было направлено Плотникову ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассмотрение дела мировым судьей было отложено.

В силу ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Определение об отложении рассмотрения дела мировым судьей не выносилось, требования ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ не выполнены.

Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся и иные доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Плотникова ФИО40. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плотникова ФИО41 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты> Республики Башкортостан.

Судья ФИО5