Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8220/2015 ~ М-7702/2015 от 08.09.2015

№ 2-8220/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

с участием представителя истца Ремешковой Е.С., представителя ответчика Наталишвили И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Александра Анатольевича к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновного лица - ЗАО «СГ «УралСиб» (АО «СГ «УралСиб») для получения страхового возмещения, однако в установленный законом срок ответчик выплату не произвел, ответа на претензию не предоставил. После этого, истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» в соответствии с выводами судебной экспертизы исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Истец, указывая, что в связи с невыполнением в добровольном порядке требований потерпевшего о страховой выплате образовалась просрочка исполнения обязательства, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца Ремешкова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» Наталишвили И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что считает размер неустойки завышенным, в связи с чем просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, просил снизить расходы на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со статьями 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дальнейшем доказывании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты> автодороги <данные изъяты><адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Макарова А.А., принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновного лица ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для получения страхового возмещения, получил направление-заявку на проведение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> В установленный законом срок ответчик выплату не произвел, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца письмо с просьбой предоставить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для осмотра. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано. После этого, истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается страховым актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства по выплате расходов на эвакуатор, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Макарова А.А. удовлетворены, взыскано с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Макарова А.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля, расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда в части взыскания стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> рубля и расходов по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей считать исполненным. Взыскана с ЗАО «СГ «УралСиб» в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, суд признает его неверным, поскольку решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль к осмотру представил ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок выплаты страхового возмещения, с учетом даты осмотра автомобиля, истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, расчет неустойки в рамках настоящего гражданского дела производится с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата АО «УралСиб» страхового возмещения).

С учетом фактических обстоятельств дела расчет взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: <данные изъяты> рубля.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение размеров недоплаченного страхового возмещения и исчисленной неустойки, суд приходит к выводу, что она является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (размеру ущерба и периоду просрочки) в связи с чем, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика считает необходимым уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Суд, согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждает с ответчика АО «СГ «УралСиб» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя определены судом, исходя из принципа разумности, характера спора, с учетом сложности дела, степени занятости представителя истца в процессе.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Александра Анатольевича к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Макарова Александра Анатольевича неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Ильичева

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.