Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-521/2019 от 18.11.2019

Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Спицын Ю.А., изучив при подготовке к судебному заседанию жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, а также на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО1 (собственник транспортного средства ВАЗ 21093, г.р.з. М524№) привлечен к ответственности по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф 5000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12:07:24 по адресу: <адрес>, зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством марки ВАЗ 21093, г.р.з. М524№, собственником которого является ФИО1, предусмотренное п.1.3 и 3.2 ПДД РФ, на участке дороги <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – отсутствует).

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения (жалоба рассмотрена по существу спора).

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении его жалобы было отказано.

Решением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При подготовке к рассмотрению жалобы в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения указанной выше жалобы, поскольку жалоба не соответствует требованиям главы 30 КоАП РФ, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности, каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 одновременно на два постановления не может быть рассмотрена судом, и ему необходимо обратиться в суд с отдельными жалобами на каждое из обжалуемых им постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, а также на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и другие материалы дела для приведения жалобы в соответствие с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 его право обратиться в суд с отдельными жалобами на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, а также на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию определения направить заявителю, начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья                                                                                                                  Спицын Ю.А.