Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-10356/2016 ~ М-9783/2016 от 06.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухоруковой Е. Ю. к Городской Управе <адрес> о признании незаконным постановления об отмене ранее вынесенного постановления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сухорукова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к Городской Управе <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-пи «Об отмене постановления Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи «О разрешении Сухоруковой Е. Ю. перевода жилого дома общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: <адрес>Г в нежилое помещение», указав, что в нарушение требований ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органом местного самоуправления произвольно без обоснования причин отменен ранее изданный ненормативный акт. Оспариваемым постановлением нарушены права административного истца на пользование объектом недвижимости в соответствии с его целевым назначением, на которое в настоящее время оформлено право собственности, а также права заинтересованного лица ООО «Агроторг», которое на законных основаниях использует данный объект.

Ответчиком в письменном отзыве на административное исковое заявление поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

Представитель административного истца по доверенности Савеличева Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, против прекращения производства по делу возражала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агроторг» по доверенности Древненкова И.С. также возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъективный состав. При определении подведомственности судебных дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Городской Управы <адрес> о возложении обязанности на Меньшова В.В. и Сухорукову Е.Ю. привести незавершенный строительством объект – нежилое здание с нежилыми помещениями, установленной площадью 549,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г, на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000095:482, площадью 953,0 кв.м., в соответствие с действующими нормативами, а именно: градостроительными нормами и правилами, разрешением на строительство, площадью застройки, указанной в градостроительном плане, требованиям строительно-технической безопасности, пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, экологическим требованиям и другим обязательным нормам и правилам – для индивидуального жилого дома.

Постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи Сухоруковой Е.Ю. разрешен перевод жилого дома общей площадью 543,7 кв.м. в нежилое помещение для размещения библиотеки.

ДД.ММ.ГГГГ за Сухоруковой Е.Ю. зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое здание, площадь 543,7 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>Г. Также указанного числа было зарегистрировано право собственности на земельный участок под указанным зданием.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Сухоруковой Е.Ю. (ОГРНИП №) и ООО «Агроторг» заключен договор № аренды указанного нежилого здания, по условиям которого целевым назначением здания является розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. С целью использования здания в вышеуказанных целях арендатор имеет право разместить в здании административные, складские и подсобные помещения, а также сдавать здание или его часть в субаренду. Ежемесячная величина арендной платы составляет 350000 руб.

По данным официального сайта ФНС России Сухорукова Е.Ю. (ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ имеет действующий статус индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что принятием органом местного самоуправления оспариваемого постановления затрагиваются экономические интересы Сухоруковой Е.Ю., как индивидуального предпринимателя, а также ее контрагентов, связанные с использованием объекта недвижимости по его целевому назначению, следует считать, что возникший спор по субъектному составу и характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░