Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3455/2015 ~ М-2474/2015 от 10.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потокина М.В. об оспаривании решения № Минусинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Минусинский городской суд с заявлением, в котором просит признать решение Минусинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Минусинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю» и установления коэффициента К3» не соответствующим:

- Земельному кодексу РФ;

- постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ»;

- Закону Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае»;

- постановлению Правительства Красноярского края от 18 марта 2010 года № 121-П «Об утверждении Порядка расчета экономической обоснованности коэффициентов К1, К2 И К3, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена».

Также просит признать вышеуказанный документ недействующим со дня его принятия в части установления значений коэффициента К3 равным 5 и 10 (подпункты №№ 2 и 3 приложения к решению).

Свои требования мотивирует тем, что ему на основании постановления администрации г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для строительства автокемпинга.

Решением Минусинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения о порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за землю, с учётом коэффициента КЗ.

С данным решением заявитель не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями (л.д. 4-8 оборот).

В судебное заседание заявитель Потокин М.В., его представитель Казанцева И.С. (доверенность л.д. 81-81 оборот), представитель заинтересованного лица КУМИ г. Минусинска не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заявитель Потокин М.В. от заявленных требований отказался в полном объёме. Последствия отказа от требований, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны. Одновременно с этим ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).

Прокурор в судебное заседание не явился, в письменном заключении заместитель прокурора Коптева Е.И. пояснила, что не возражает от принятия судом отказа от заявленных требований, поскольку ранее судом данные требования уже были рассмотрены. Одновременно с этим ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие прокурора (л.д. 113).

В судебном заседании представители заинтересованных лиц: администрации г. Минусинска Носков В.Б. (доверенность л.д. 95), Минусинского городского Совета депутатов Демшина Ю.Ю. (доверенность л.д. 82), МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» Потехин Е.А. (доверенность л.д. 86) заявление Потокина М.В. поддержали, просили суд производство по делу прекратить, в связи с отказом от требования.

С учётом надлежащего извещения, заявленных ходатайств, мнений явившихся лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела с имеющейся явкой.

Исследовав материалы дела, огласив заявление Потокина М.В., принимая во внимание пояснения участников процесса, письменное заключение прокурора, суд приходит к выводу о принятии отказа и прекращению производства по делу по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Довод прокурора о том, что ранее указанные требования судом уже были разрешены, подтверждается решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО9 о признании недействующим пункта 4 решение Минусинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменении в решение Минусинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю и установлении коэффициента К3» в части применения значения коэффициента КЗ при расчете арендной платы по ранее заключенным договорам, действующим на ДД.ММ.ГГГГ было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт вступил в законную силу, сторонами не обжаловался (л.д. 88-90 оборот).

Таким образом, принимая во внимание позицию заявителя, остальных участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к выводу о принятии заявления Потокина М.В. об отказе от требований и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по заявлению Потокина М.В. об оспаривании решения № Минусинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отказом заявителя от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: