Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2020 от 29.06.2020

Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-000980-05

1-161/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино      30 сентября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием государственных обвинителей Емельянова Е.В., Дирко И.О.,

потерпевшего Воронова А.Ю.,

подсудимого Александрова В.А.,

защитника – адвоката ФИО16, предъявившей удостоверение № от /дата/ и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении Александров В.А., родившегося /дата/ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: 12.03.2020 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Александров В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что у него во временном владении находится мобильный телефон марки «Fine Power», принадлежащий ФИО, который он должен был передать последнему и обнаружив, что к абонентскому номеру +№ сим-карты, находящейся в указанном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» для удаленного доступа и управления банковским счётом №, открытого на имя ФИО в дополнительном офисе 8616/0231 ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, а на счёте имеются денежные средства, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на одно продолжаемое преступление, а именно на хищение денежных средств в размере 8000 рублей 00 копеек, с вышеуказанного банковского счёта, используя данный телефон, предпринял активные действия, направленные на их тайное хищение. С этой целью одолжил у своего знакомого ФИО7, не посвящая его в свои преступные намерения, банковскую карту «МИР-Momentum» №, выпущенную для доступа и управления банковским счётом №, открытого на имя ФИО8 в дополнительном офисе 8616/0231 ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, а также ПИН-код данной карты. После чего, в 18 часов 28 минут /дата/, находясь у здания торгового центра «Мария-Ра», расположенного по ул. им. Ленина, 80 в <адрес>, с указанного абонентского номера, посредством смс-сообщений через приложение «Мобильный банк» отправил команду на перевод денежных средств в размере 3000 рублей, с банковского счёта ФИО № на счёт №, принадлежащий ФИО8, данная команда была исполнена и операция по переводу денежных средств осуществлена. После этого, в 18 часов 44 минуты /дата/, находясь около вышеуказанного торгового центра «Мария-Ра» с указанного абонентского номера посредством смс-сообщений через приложение «Мобильный банк» отправил команду на перевод денежных средств в размере 5000 рублей, с банковского счёта ФИО № на счёт №, принадлежащий ФИО8, данная команда была исполнена и операция по переводу денежных средств осуществлена. Поступившие на счёт ФИО8 денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, Александров В.А. посредством вышеуказанной банковской карты «МИР-Momentum» обратил в своё незаконное владение, потратив их на личные нужды. В результате чего причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Александров В.А. виновным себя признал, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Александрова В.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого следует,что у него есть крестный – ФИО у которого в пользовании имелся сотовый телефон марки «Finepower» в пластиковом корпусе черного цвета. /дата/ он был на работе, ему позвонила мама по просьбе ФИО и попросила его, чтобы он забрал сотовый телефон ФИО, который тот оставил на зарядке в слесарном цехе на полке около станка. Около 11:30 часов он закончил работу и забрал телефон ФИО в слесарном цехе возле станка на полке. Телефон и зарядку, положил их в кабину своего автомобиля. По окончании рабочего дня около 17:00 часов он припарковал служебный автомобиль напротив главного входа у лесопильного цеха и сдав путевку пошел домой, взяв сотовый телефон ФИО21, зарядку от телефона оставил в кабине автомобиля. Взяв телефон ФИО21, он осмотрел его, блокировки и защиты на телефоне не было, также он увидел иконку смс-сообщений с номера 900 и открыв смс-сообщения, увидел тексты содержащие информацию о произведенных ранее покупках и остатке денежных средств около 10500 рублей. Увидев данные сообщения, он решил похитить часть денежных средств с банковской карты (счета) ФИО21. При этом он знал, что максимальный лимит перевода денежных средств с карты на карту в ПАО «Сбербанк России» составляет 8000 рублей. Своей банковской карты «Сбербанк» у него не было, поэтому решил спросить карту у своего знакомого ФИО33. В ходе телефонного разговора ФИО7 сообщил, что у него имеется банковская карта «Сбербанк». Спустя около 40 минут, ФИО7 приехал к нему домой, передал ему карту, кому принадлежит карта он у ФИО32 не спрашивал. Далее он попросил ФИО7 проехать к магазину «Мария-Ра», расположенному по <адрес> в районе «Дружба» <адрес>. Подъехав к данному магазину он произвел операцию по перечислению денежных средств, а именно в смс-сообщении он указал номер карты (которую дал ФИО38) и сумму перевода 3 000 рублей, данное смс-сообщение с телефона ФИО21 он отправил на №, номер карты он в настоящее время не помнит. Сразу 8000 рублей он не стал переводить, так как боялся, что укажет не тот номер банковской карты (так как часть цифр на карте, которую ему передал ФИО7, были затерты). В ответ с номера 900 пришло сообщение с текстом, что сумма в размере 3000 рублей переведена на номер указанной им карты. После этого он вышел из автомобиля и, зайдя в магазин, подошел к банкомату где вставив банковскую карту и введя пин-код снял денежные средства в сумме 2 000 рублей. 1000 рублей он оставил на карте, так как планировал рассчитываться ей в магазинах. Затем он снова повторил операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей, так как изначально собирался похитить денежные средства с банковского счета ФИО в сумме 8000 рублей. Больше каких-либо операций по банковскому счету ФИО он не производил и каких-либо попыток не предпринимал, так как знал, что исчерпал допустимый лимит перевода по счету с карты на карту. Таким образом, всего с карты он снял денежные средства в сумме 7 000 рублей, оставив 1000 рублей для расчета в магазинах. После этого он предложил ФИО25 покататься по <адрес>, ФИО7 согласился и сказал, что возьмет с собой свою подругу по имени ФИО40 Когда взяли ФИО34 он предложил прокатиться до <адрес>, сказав ФИО7, что оплатит расходы на бензин, они согласились. На выезде из <адрес> в магазине «Транзит» он приобрел спиртные напитки, которые они пили вместе со ФИО36. Данное спиртное они употребляли по пути в <адрес>, также по пути в <адрес> они остановились в <адрес>, где он передал карту ФИО39, чтобы она купила газировку и сигареты. ФИО41 говорила, что нет денежных средств на карте, однако он ей сказал, что на карте имеются денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого ФИО42 зашла в магазин и купила сигареты, чипсы к пиву и газировку, за что рассчиталась картой, на которой оставалась сумма в 1 000 рублей похищенная им. Карту ФИО35 оставила у себя. По приезду в <адрес> около 21.00 часов они катались по улицам города в районе «Жилмасива», где остановились около магазина «Ярче», где вновь по его просьбе ФИО43 ходила в магазин за сигаретами и спиртным, он в это время был в автомобиле. Всего в <адрес> они находились около 2 часов, около 23.00 часов /дата/ они поехали обратно в <адрес>. Приехав <адрес>, он попросил ФИО7 отвезти его домой. Всего из похищенных им денежных средств у него оставалось около 3 000 рублей, сколько денежных средств осталось на карте он не знает, карту у ФИО37 он не забирал. Оставшиеся похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды в <адрес>. Он понимал, что ФИО21 обнаружит пропажу денежных средств со своего счета и чтобы отвезти от себя подозрения он решил сказать ему, что сотовый телефон был похищен неизвестными лицами из кабины его служебного автомобиля в котором был сломан замок на двери, и она не закрывалась. Для большей убедительности, он заранее попросил свою сожительницу, чтобы она забрала телефон из кабины, сославшись на то обстоятельство, что он сам забыл его забрать. При встрече с ФИО21 он сказал ему, что забыл забрать его телефон из кабины автомобиля и в дальнейшем телефон был украден (том № л.д.132-135).

Эти показания подсудимый полностью подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (том № л.д.147-150).

В протоколе явки с повинной Александров В.А. указал, что в /дата/ он совершил кражу сотового телефона марки «Finepower», при помощи которого совершил кражу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета ФИО (том № л.д.108).

При проверке показаний на месте Александров В.А. давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, пояснял, что по просьбе ФИО забрал его сотовый телефон, увидев смс-сообщения с номера «900» о поступлении денежных средств, у него возник умысел на их хищение, путём перевода с карты на карту с помощью услуги «Мобильный банк», управляя банковским счетом посредством отправления смс-сообщений с телефона, путём перевода с банковского счета ФИО похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Указал на банкомат (устройство самообслуживания», расположенный по ул. <адрес>, где снимал денежные средства в сумме 7000 рублей (том № л.д.138-140,141).

Кроме собственного признания, вина Александрова В.А. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, данными в судебном заседании, а так же показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО показал, что работает в ООО «Сиблеспром». Заработную плату он получает на банковскую карту ПАО «Сбербанка России» которую хранит при себе и никому не передавал. У него в пользовании имелся сотовый телефон, к которому подключена услуга мобильный банк. /дата/ на работе, он поставил телефон на зарядку в слесарном цехе а по окончании смены /дата/ ушел домой забыв свой телефон. Придя домой, с телефона супруги он позвонил ФИО20, чтобы она попросила своего сына ФИО9, который работал там же, забрать его телефон из цеха, а вечером он приедет и заберёт его. Вечером он приехал к нему домой, Александров В.А. дома не было и его мама ФИО20 сказала ему, что сын забрав телефон из цеха, оставил его в кабине своего рабочего автомобиля и забыл забрать с собой. На следующий день сама ФИО20 позвонила и сказала, что его телефон из рабочего автомобиля сына был украден. Позже ФИО3 В.А. сказал ему то же самое. Дня через два в магазине, он проверил баланс карты и увидел, что исчезли восемь тысяч рублей. На следующий день он заблокировал свою карту и заказал справку о движении денежных средств из которой было ясно, что /дата/ со счета его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей. Всего ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств составил 8 000 рублей который является для него значительным, так как его заработная плата в среднем составляет 18- 20 тысяч рублей в месяц, супруга не работает, иных источников дохода в семье нет. От следователя ему стало известно, что хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с его банковского счета совершил ФИО3 В.А. Похищенный телефон для него материальной ценности не представлял. Ущерб ему подсудимым возмещен путем передачи денежных средств в размере 8000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что /дата/ в вечернее время, около 17.00 часов, ему позвонил Александров В, с которым они работают в одной организации, и попросил банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как ему необходимо перевести денежные средства, а у него самого карты нет, попросив его подъехать к нему домой. Спустя около 30-40 минут /дата/ он приехал к нему и Александров пояснил, что ему необходимо перевести с банковского счета денежные средства на банковскую карту с помощью телефона. Чей телефон и чьи денежные средства необходимо было перевести, он ему не говорил. Он сказал, что у него имеется банковская карта, принадлежащая знакомой ФИО8, которая дала ему карту и сообщила пин-код. Указанную карту он передал Александрову и также сообщил ему пин-код. После чего Александров попросил отвезти его к магазину «Мария-Ра», расположенному в районе «Дружба» <адрес>, так как там имелся банкомат. Подъехав к магазину, Александров заходил в него и вернувшись сел в его автомобиль, и предложил покататься по <адрес>, он согласился и сказал, что с собой возьмёт ФИО47. Они забрали её, и катаясь по <адрес>, Александров предложил поехать в <адрес>, сказав что расходы на бензин он оплатит сам. На выезде из <адрес> они остановились около магазина «Транзит», где Александров приобрел спиртное. Также они останавливались в <адрес>, где ФИО44 заходила в магазин и покупала сигареты, расплачивалась она своей картой, которую он вернул ей. По приезду в <адрес> они катались по улицам города в районе «Жилмассив», несколько раз они останавливались у различных магазинов, Александров приобретал спиртное, которое распивал вместе с ФИО45 Также на въезде в <адрес> они останавливались около магазина «Ярче», где ФИО46 покупала пиво и сигареты. Всего в <адрес> они были около 2-х часов, около 23.00 часов поехали обратно в <адрес>. За все это время они периодически останавливались у магазинов, где Александров приобретал спиртное. Около 01.00 часов они вернулись в <адрес>, он развез Александрова с ФИО26 по домам, при этом он вновь взял у нее банковскую карту. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Александров похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей путем перевода их с помощью телефона на банковскую карту, которую он дал ему (том № л.д.61-63).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснила, что её муж ФИО работает слесарем в ООО «СибЛесПром». Заработную плату он получает на банковскую карту ПАО «Сбербанка России». К банковской карте мужа подключена услуга «Мобильный банк». /дата/ её муж вернулся домой в утреннее время с ночной смены, забыв на работе свой телефон. В ООО «СибЛесПром» также работает их крестник Александров В.А., которого они с мужем решили попросить забрать сотовый телефон из цеха, где его оставил муж. Они решили позвонили маме крестника - ФИО27 и объяснив ситуацию муж попросил забрать его сотовый телефон из цеха. ФИО12 позже перезвонила ей и сказала, что передала их просьбу сыну и тот пообещал забрать сотовый телефон её мужа из цеха. В вечернее время /дата/ она с мужем приехали к дому Александрова В.А.. но его не было дома. Его мать пояснила, что Александров В.А. оставил телефон в кабине своего рабочего автомобиля. /дата/ от ФИО12 им стало известно, что сотовый телефон её мужа был похищен неизвестными лицами. /дата/ муж заехал в магазин «Холди», а когда вернулся домой, то сообщил ей, что с его банковской карты пропали денежные средства. Из выписки по счету банковской карты стало известно, что /дата/ с его банковской карты путём перевода были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей (переводы на 3000 и 5000 рублей) на карту неизвестной женщины ФИО28 ФИО29. Ущерб в сумме 8000 рублей для их семьи является значительным, так как она какого-либо заработка не имеет, пенсию не получает, в их семье работает только муж, его заработная плата составляет около 20000 рублей (том № л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она имела банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на её имя. Когда именно она уже не помнит, её друг ФИО30 попросил её банковскую карту и она передала банковскую карту ему и сообщила пин-код от карты. В двадцатых числах /дата/ в вечернее время ей позвонил ФИО48 и предложил прокатиться на автомобиле. После чего они с Александровым В.А. сразу же поехали в <адрес>. По дороге в <адрес> они останавливались у кафе «STOP», где парни её просили купить газированную воду и пиво. При этом ей дали её банковскую карту, сказали рассчитаться ей, так как на счету карты имелись денежные средства около 900 рублей, но их не смог снять Александров В. Поэтому она поняла, что денежные средства на карту перечислил Александров В. В <адрес> также она картой рассчитывалась и покупала лекарства в аптеке и продукты питания в магазине «Ярче», сумму она также не помнит. После этого свою банковскую карту она оставила у ФИО7 От сотрудников полиции ей стало известно, что /дата/ на её банковскую карту двумя операциями были переведены похищенные денежные средства в сумме 3000 и 5000 рублей, на общую сумму 8000 рублей с банковского счета (карты), оформленного на имя ФИО Переведенные денежные средства в сумме 8 000 рублей она со своей карты не снимала, в магазинах рассчитывалась по просьбе ФИО7 и Александрова В., от которых ей стало известно, что Александров В. пополнил счёт её банковской карты, но каким образом, ей известно не было (том № л.д.74-75).

Из показаний свидетеля ФИО11 работающего оперуполномоченным уголовного розыска, следует, что /дата/ в МО МВД России «Асиновский» обратился ФИО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые /дата/ с принадлежащего ему банковского счёта ПАО «Сбербанк России» совершили хищение денежных средств в сумме 8000 рублей. В ходе работы по делу, Александров В.А. обратился к нему с просьбой принять у него явку с повинной, пояснив, что именно он совершил хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счёта, принадлежащего ФИО (том № л.д.72-73).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает с сожителем Александровым В.А. У её сожителя есть крестный ФИО /дата/ Александров В.А. позвонил и просил её забрать из кабины его служебного автомобиля сотовый телефон, принадлежавший ФИО21. Заглянув в кабину, она осмотрела ее, и на панели увидела зарядное устройство, самого телефона нигде не было, о чем сообщила Александрову В.А. Позже от него ей стало известно, что с банковского счета ФИО21 были похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые были переведены на банковскую карту неизвестного лица с помощью услуги мобильный банк, которая была подключена к похищенному телефону (том № л.д.58-60).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она поддерживает хорошие дружеские отношения с крестниками её сына Александрова В. - ФИО31 В середине /дата/, точную дату она не помнит, ей на сотовый телефон с телефона жены позвонил ФИО и попросил, чтобы она позвонила своему сыну, что бы он сотовый телефон ФИО из слесарного цеха ООО «СибЛесПром» забрал после смены. Она сразу же позвонила сыну и попросила забрать телефон ФИО из слесарного цеха, сын ей пообещал забрать телефон. Это она передала ФИО и он сказал, что сам к ней домой приедет и заберет у них свой телефон. В этот же день в вечернее время ФИО с женой приехали к ним домой. На тот момент сына дома не было. Она позвонила сыну и спросила про телефон, на что он ответил, что телефон ФИО он оставил в кабине своего рабочего автомобиля и забыл его забрать и принести домой. Так как сын работал до 17.00 часов, то забрать из кабины рабочего автомобиля сотовый телефон они решили попросить сожительницу её сына ФИО13, которая также работает в ООО «СибЛесПром». ФИО13 ей звонила и говорила, что телефон в кабине рабочего автомобиля ФИО2 не нашла. Через несколько дней ей от сына стало известно, что с его банковского счета через услугу «Мобильный банк» переводом были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, при этом был использован сотовый телефон ФИО (том № л.д.70-71).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО от /дата/, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с банковской счета принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 (том № л.д.8);

- детализацией операций по карте от /дата/, согласно которой /дата/ с карты потерпевшего на имя Светланы ФИО18 переведено 3000 руб. и 5000 рублей, всего 8000 руб. (том № л.д. 11);

- протоколом выемки от /дата/ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Александрова В.А. изъят сотовый телефон марки «Fine Power» модели «С4» (IMEI1: №, IMEI2: №) в разобранном сломанном и неисправном виде (том № л.д.81-83);

- протоколом выемки и постановлением с фототаблицей от /дата/, согласно которым у свидетеля ФИО7 изъята банковская карта ПАО «Сбербанка России» (том № л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Fine Power» модели «С4» (IMEI1: №, IMEI2: №) в разобранном сломанном и неисправном виде (крышка телефона, аккумуляторная батарея и корпус деформирован (в виде дуги), сенсорный дисплей разбит; банковская карта ПАО Сбербанка России «Мир» № (цифры затерты и нечитаемы) № зеленого цвета, с лицевой стороны также расположены надписи: № (л.д. 8792);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от /дата/ сотового телефона марки «Fine Power» модели «С4» (IMEI1: №, IMEI2: №), банковской карты ПАО Сбербанка России «Мир» (л.д.93);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от /дата/ банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО8 (л.д. л.д.96);

- распиской в получении свидетелем ФИО8 банковской карты ПАО «Сбербанк Росси» ( л.д.97);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с прилагаемыми документами, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте Visa Classik № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО о переводе денежных средств суммами 3000 и 5000 рублей, которые были похищены со счета его банковской карты на 4 листах формата А4; справка о заработной плате ФИО, доход которого за март, апрель, май 2020 года составил 80507 рублей 63 копейки на 1 листе формата А4; справка о реквизитах счета по карте ФИО на 1 листе формата А4 (л.д.98-99,100-105);

- постановлением о признании иными документальными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от /дата/: отчет по банковской карте Visa Classik № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО о переводе денежных средств суммами 3000 и 5000 рублей, которые были похищены со счета его банковской карты на 4 листах формата А4, справки счета его карты ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4; справка о заработной плате ФИО, доход которого за март, апрель, май 2020 года составил 80507 рублей 63 копейки на 1 листе формата А4; справка о реквизитах счета по карте ФИО на 1 листе формата А4 (л.д. 106).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой так и с иными исследованными судом доказательствами в связи с чем, суд признает показания данных свидетелей и потерпевшего достоверными.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, в судебном заседании установлено, что подсудимый /дата/ в 18-28 часов и 18-44 часов, находясь возле здания по адресу <адрес>, используя мобильный телефон потерпевшего, через установленное на нем приложение «мобильный банк» перевел денежные средства со счета потерпевшего в размере 3000 и 5000 рублей соответственно, на счет карты принадлежащей ФИО8 и затем распорядился ими, тем самым тайно похитил указанные денежные средства в общей сумме 8000 рублей с банковского счёта потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для потерпевшего, получающего небольшую заработную плату, являющуюся единственным источником дохода его семьи, является значительным.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, которые согласуются друг с другом и последовательны в своей взаимосвязи а так же иными вышеизложенными письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Александрова В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.

Александров В.А. молод, социально адаптирован, имеет место работы, по месту жительства и за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции зарекомендовал себя удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной Александрова В.А., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления: подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, участвовал в следственных действиях. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ так же учитывается в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вместе с тем, Александров В.А. ранее судим, новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за совершение тяжкого преступления через очень непродолжительное время после осуждения, что свидетельствует о недостаточном профилактическом воздействии предыдущего наказания.

Назначая подсудимому наказание в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений суд учитывает, что преступление, отнесенное законом к категории тяжких, совершено Александровым В.А. в период условного осуждения по приговору от /дата/ в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ к лишению свободы, не находя оснований для применения альтернативных наказаний предусмотренных санкцией статьи учитывая обстоятельства совершения преступления данные о его личности. Учитывая материальное положение подсудимого а так же реальную возможность достижения целей наказания назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Применение положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания Александрову В.А. исключено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности отсутствуют.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Александрову В.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения Александрову В.А. для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу. Время содержания под стражей зачесть в срок наказания в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. 81 УПК РФ. Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Александров В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Александров В.А. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 12.03.2020.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 12.03.2020, окончательно назначить Александров В.А. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Александрова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Александрову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области: сотовый телефон марки «Fine Power» модели «С4» (IMEI1: №, IMEI2: №) в разобранном сломанном и неисправном виде - уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     ( подписано)         А.Т. Дубаков

Копия верна:

Судья А.Т. Дубаков

Секретарь Ж.Н. Качарова

Подлинный документ находится в деле № 1-161/2020 Асиновского городского суда Томской области.