Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-41/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 04 апреля 2013 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Жильцова Д.А.,

защитника Ильичевой Н.А.,

представившей удостоверение № 0963 и ордер № 31902,

при секретаре Касаткиной Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жильцова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жильцов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<дата> года, примерно в 22 часа, Жильцов Д.А. ре­шил за несколько раз совершить кражу труб из нержавеющей стали из помещения токарного цеха ООО «<данные изъяты>», где он был трудоустроен в должности слесаря, что­бы затем их продать, а полученные денежные средства потратить на строительство дома. С этой корыстной целью примерно в 23 часа <дата> он на закрепленном за ним по работе служебном автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер <номер>, арендованном ООО «<данные изъяты>» у ФИО1., подъехал к территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Введя в заблуждение охранника ФИО2, несущего дежурство в указанные сутки, он взял ключи от токарного цеха и проехал к его зданию. Воспользовавшись отсутствием директора предприятия и других рабочих, Жильцов Д.А. открыл замок на воротах токарного цеха, с целью кражи незаконно проник в его помещение и тайно похитил оттуда трубы из нержавеющей стали, состоящие на балансе ООО «<данные изъяты>» как лом металла в количестве 4 штук общим весом 160 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Жильцов Д.А. скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, <дата>, примерно в 23 часа, Жильцов Д.А. вновь на закрепленном за ним по работе служебном автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер <номер>, арендованном ООО «<данные изъяты>» у ФИО1, подъехал к территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Введя в заблуждение охранника ФИО2., несущего дежур­ство в указанные сутки, он взял ключи от токарного цеха и проехал к его зданию. Воспользо­вавшись отсутствием директора предприятия и других рабочих, Жильцов Д.А. открыл замок на воротах то­карного цеха, с целью кражи незаконно проник в его помещение и тайно похитил оттуда трубы из нержавеющей стали, состоящие на балансе ООО «<данные изъяты>» как лом металла в количестве 4 штук общим весом 160 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Жильцов Д.А. скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, <дата>, примерно в 23 часа, Жильцов Д.А. вновь на закрепленном за ним по работе служебном автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер <номер>, арендованном ООО «<данные изъяты>» у ФИО1., подъехал к территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Введя в заблуждение охранника ФИО2., несущего дежур­ство в указанные сутки, он взял ключи от токарного цеха и проехал к его зданию. Воспользо­вавшись отсутствием директора предприятия и других рабочих, Жильцов Д.А. открыл замок на воротах то­карного цеха, с целью кражи незаконно проник в его помещение и тайно похитил оттуда трубы из нержавеющей стали, состоящие на балансе ООО «<данные изъяты>» как лом металла в количестве 4 штук общим весом 160 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Жильцов Д.А. скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, <дата>, примерно в 23 часа, Жильцов Д.А. вновь на закрепленном за ним по работе служебном автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер <номер>, арендованном ООО «<данные изъяты>» у ФИО1, подъехал к территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Введя в заблуждение охранника ФИО2., несущего дежур­ство в указанные сутки, он взял ключи от токарного цеха и проехал к его зданию. Воспользо­вавшись отсутствием директора предприятия и других рабочих, Жильцов Д.А. открыл замок на воротах то­карного цеха, с целью кражи незаконно проник в его помещение и тайно похитил оттуда трубы из нержавеющей стали, состоящие на балансе ООО «<данные изъяты>» как лом металла в количестве 4 штук общим весом 160 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Жильцов Д.А. скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, <дата> примерно в 23 часа, Жильцов Д.А. вновь на закрепленном за ним по работе служебном автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер <номер>, арендованном ООО «<данные изъяты>» у ФИО1., подъехал к территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Введя в заблуждение охранника ФИО2., несущего дежур­ство в указанные сутки, он взял ключи от токарного цеха и проехал к его зданию. Воспользо­вавшись отсутствием директора предприятия и других рабочих, Жильцов Д.А. открыл замок на воротах то­карного цеха, с целью кражи незаконно проник в его помещение и тайно похитил оттуда трубы из нержавеющей стали, состоящие на балансе ООО «<данные изъяты>» как лом металла в количестве 4 штук общим весом 160 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Жильцов Д.А. скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, <дата>, примерно в 23 часа, Жильцов Д.А. вновь на закрепленном за ним по работе служебном автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер <номер>, арендованном ООО «<данные изъяты>» у ФИО1, подъехал к территории ООО <данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Введя в заблуждение охранника ФИО2., несущего дежур­ство в указанные сутки, он взял ключи от токарного цеха и проехал к его зданию. Воспользо­вавшись отсутствием директора предприятия и других рабочих, Жильцов Д.А. открыл замок на воротах то­карного цеха, с целью кражи незаконно проник в его помещение и тайно похитил оттуда трубы из нержавеющей стали, состоящие на балансе ООО «<данные изъяты>» как лом металла в количестве 5 штук общим весом 166 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Жильцов Д.А. скрылся.

Всего в период с <дата> года по <дата> года Жильцов Д.А. из помещения токар­ного цеха ООО «<данные изъяты>» тайно похитил 25 труб из нержавеющей стали, состоящих на балансе ООО «<данные изъяты>» как лом металла общим весом 966 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Жильцов Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что <дата> года он был трудоустроен слесарем в ООО «<данные изъяты>». <дата> года, примерно в 23 часа, он на служебной машине <данные изъяты> вместе со своим зна­комым ФИО3, которого он перед этим по телефону попросил, чтобы тот помог перевезти с работы выписанные трубы, подъехал к ООО «<данные изъяты>», где его встретил сторож ФИО2 и открыл въездные ворота. Зная, что ФИО2 по характеру мягкий и доверчивый человек, он попросил его передать ему ключи от токарного цеха, пояснив что с разрешения директора предприятия ему необходимо вывезти трубы. У ФИО2 не возникло сомнения в его словах, так как на протяжении работы в ООО «<данные изъяты>» с территории предприятия он неоднократно совместно с ФИО1 выво­зил металл, и ФИО2 видел, что с директором они находятся в хороших отношениях. Из помещения токарного цеха он и ФИО3 перетаскали и погрузили на верхний багажник машины 4 шестиметровые трубы различного диаметра весом примерно по 40 кг. В ходе совершения кражи, он обратил внимание, что в цехе оставалось еще много труб, и за­планировал вновь совершить хищение. После этого, он при аналогичных обстоятельствах во время дежурства сторожа ФИО2 похищал трубы из токарного цеха ООО «<данные изъяты>» <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Всего им было похищено 25 труб, которые он сдал в пункт приема металла на <адрес>. О том, что он совершает кражу, он не говорил ни ФИО3, который помогал ему вывозить трубы, ни сторожу ФИО2 В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого Жильцова Д.А. в совершении тайного хищения 25 труб из нержавеющей стали, имеющих ценность как лом металла, общим весом 966 кг, по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащих ООО «<данные изъяты>», совершенного с незаконным проникновением в помещение токарного цеха, подтверждается следующими доказательствами:

- отношением генерального директора ООО «<данные изъяты>» от <дата> о хищении лома металла - труб из нержавеющей стали из помещения токарного цеха ООО «<данные изъяты>» (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был ос­мотрен токарный цех ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, откуда был похищен лом металла, и установлена обстановка совершения преступления (л.д.4-6);

- актом инвентаризации, в соответствии с которым на <дата> в токарном цехе ООО «<данные изъяты>» отсутствует лом металла весом 2200 кг на сумму <данные изъяты> руб­лей (л.д.84);

- справкой от <дата>, в соответствии с которой на балансе ООО «<данные изъяты>» числят­ся трубы из нержавеющей стали весом 2200 кг, представляющие ценность как лом цветного металла (л.д.85);

- ведомостью от <дата>, в соответствии с которой на балансе ООО «<данные изъяты>» состо­ит металлолом (трубы) в количестве 2200 кг, по цене за <данные изъяты> рублей за 1 кг (л.д.86);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Жильцов Д.А. признался в совер­шении кражи лома металла - труб, изготовленных из нержавеющей стали, из токарного цеха ООО «<данные изъяты>» (л.д.12);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, в соответствии с которым механизм замка, изъятого при осмотре места происшествия - токарного цеха ООО «<данные изъяты>», исправен и цилиндрический механизм запирания данного замка посторонним предметом не отпирался (л.д.16-17);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому из пункта приема металла «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес>, изъята труба, изготовленная из нержавеющей стали, сданная Жильцовым Д.А. после совершения кражи (л.д.25-29);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого подозреваемый Жильцов Д.А. подтвердил ранее данные им показания и указал, как совершил кражу лома металла из токар­ного цеха ООО «<данные изъяты>» (л.д.59-68);

- протоколом выемки от <дата>, в соответствии с которой с территории ООО «<данные изъяты>» изъята автомашина <данные изъяты> гос. номер <номер>, на которой Жильцов Д.А. перево­зил похищенный лом цветного металла (л.д.90-94);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Жильцовым Д.А. от <дата>, в ходе которой Жильцов Д.А. подтвердил, что находился с ФИО1 в доверительных отношениях, воспользовавшись которыми, он совершил кражу лома цветного металла из токарного цеха ООО «<данные изъяты>» (л.д.116-119);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в качестве вещественных доказа­тельств были осмотрены: автомашина <данные изъяты>, на которой Жильцов Д.А. перевозил похищенный лом цветного металла; труба, изготовленная из нержавеющей стали, похищенная Жильцо­вым Д.А.; навесной замок с ключом, изъятые при осмотре токарного цеха ООО «<данные изъяты>», и отражены признаки данных предметов (л.д.166-171), а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО1., показания которого были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения, на предварительном следствии показал, что в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» он находится около 2,5 лет. Указанное предприятие расположено по <адрес>. На территории предприятия находится токарный цех, запирающийся на на­весной замок, ключи от которого хранятся у сторожей предприятия. Ключи выдавались ра­ботникам предприятия с его устного разрешения. В данном цехе хранилось токарные стан­ки, двигатели, фрезерный станок, а также трубы, изготовленные из нержавеющей стали, со­стоящие на балансе предприятия как лом металла ценой <данные изъяты> рублей за 1 кг. Общий вес труб составлял 2200 кг. Длину, вес и диаметр труб он назвать не может. <дата>, примерно 13 часов, взяв ключи у сторожа, он отправился на указанный склад, чтобы просчи­тать количество указанных труб с целью дальнейшей их продажи. Замок цеха не был поврежден. Войдя в помещение цеха, он обнару­жил, что в левом дальнем углу отсутствуют трубы. Вызванные им на беседу сторожа, пояснили, что никаких посторонних лиц на территории предприятия они не видели и их не про­пускали. (л.д.81-83, 163-165).

Свидетель ФИО2 показал суду, что <дата>, примерно в 23 часа, в то время, когда он находился на работе в ООО «<данные изъяты>», на служебной автомашине <данные изъяты> приехал слесарь Жиль­цов Д.А., которому он открыл входные ворота. Жильцов Д.А. пояснил, что с разрешения директора предприятия ФИО1 ему необходимо взять несколько стальных труб из токарного цеха. Он поверил Жильцову Д.А., так как за время работы он обратил внима­ние, что тот находится в очень хороших отношениях с ФИО1., и ФИО1 ему доверяет важные рабочие вопросы. После этого Жильцов Д.А. попросил передать ему ключ от цеха, в котором хранились трубы, и отъехал на рабочей машине к помещению цеха, расположенному в глубине территории предприятия. Он не видел, что Жильцов Д.А. там делал. Спустя некоторое время, а именно на по­следующие его дежурства <дата> года, <дата> 2012 года Жиль­цов Д.А. также приезжал на территорию предприятия и вывозил стальные трубы на рабочей ма­шине. Он видел, что в автомашине находился еще один человек, который из нее не выходил.

Свидетель ФИО3 показал суду, что <дата> Жильцов Д.А. позвонил ему по телефону и попросил помочь перевезти трубы с его работы, сказав, что трубы он забирает на законных основаниях. Он согласился помочь Жильцову Д.А., пояснив, что может сделать это только поздно вечером, т.к. занят на работе в поле. Около 22 часов 30 минут того же дня он при­шел к Жильцову Д.А. домой, и они поехали в ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Около 23 часов на служебном автомобиле <данные изъяты> они подъехали к проходной ООО «<данные изъяты>». Жильцов Д.А. вышел из автомобиля, подошел к охраннику, и тот открыл им ворота. Затем Жильцов Д.А. взял у сторожа ключи от цеха, они подъехали к цеху, и Жильцов Д.А. открыл входную дверь. Из данного помещения он и Жильцов Д.А. перетаскали за несколько раз 4 трубы ве­сом около 40 кг каждая раз­личного диаметра и погрузили их на верхний багажник машины, после чего вывезли трубы с территории предприятия. Помимо этого, он оказывал Жильцову Д.А. помощь в вывозе труб еще 5 раз – <дата>. Трубы были длиной по 4 метра и по 6 метров. Трубы они каждый раз отвозили на <адрес> и перебрасывали через забор во двор расположенного там пункта приема лома металла.

Свидетель ФИО4., показания которого были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения, на предварительном следствии показал, что с <дата> он работает приемщиком металла в «<данные изъяты>.», <дата> он вы­дал сотрудникам полиции трубу, изготовленную из нержавеющей стали, которая находилась в помещении пункта приема металла на момент его трудоустройства (л.д. 30-32)

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения, на предварительном следствии показал, что <дата> года он являлся приемщиком металла в «<данные изъяты>». В <дата> года в пункт приема металла на автомашине <данные изъяты> примерно 5 раз приезжал Жильцов Д.А., который каждый раз сдавал по 4 трубы из нержавеющей стали весом по 40 кг каждая. Кроме того, в <дата> года он вновь приезжал на указанной автома­шине и сдал 5 труб из нержавеющей стали, 4 из которых были весом по 40 кг и одна весила 6 кг. Лом металла принимался из расчета <данные изъяты> за 1 кг. (л.д.33- 35).

Свидетель ФИО6., показания которой были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения, при проведении предварительного следствия показала, что является главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». При вывозе с предпри­ятия товарно-материальных ценностей ей сообщает об этом генеральный директор ФИО1., на основании чего она составляет накладную, которая подписывается ФИО1 и ею. Кроме того, рабочему выдается пропуск, который он передает охраннику при вывозе то­варно-материальных ценностей. По поводу совершенной кражи она пояснить ничего не мо­жет, так как никаких накладных на вывоз лома металла она не составляла, и указания от ФИО1 по этому поводу ей не поступали. Похищенные трубы были изготовлены из нержавеющей стали и состояли на балансе предприятия как лом цветного металла весом 2200 кг, по цене за 1 кг. <данные изъяты> рублей (л.д.101-102).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает доказанной вину Жильцова Д.А. в совершении с <дата> по <дата> тайного хищения 25 труб из нержавеющей стали, имеющих ценность как лом металла, общим весом 966 кг, по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащих ООО «<данные изъяты>», совершенного с незаконным проникновением в помещение токарного цеха, и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Жильцов Д.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Жильцов Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется отрицательно, потерпевший просит строго наказать подсудимого, т.к. ущерб от преступления потерпевшему не возмещен.

Вместе с тем суд учитывает, что Жильцов Д.А. вину признал, в содеянном раскаивается, по месту работы в настоящее время характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жильцову Д.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у него малолетнего ребёнка.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Жильцову Д.А. должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление Жильцова Д.А. путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ.

Основания для постановления в отношении Жильцова Д.А. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер <номер>, трубу из нержавеющей стали длиной 1,9 м, хранящиеся по сохранным распискам у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1. (л.д.174,175) суд считает возможным оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>»; навесной замок с ключом, хранящийся при уголовном деле (л.д.172,173), суд считает необходимым передать по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жильцова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Жильцову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер <номер>, трубу из нержавеющей стали длиной 1,9 м, - оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>»; навесной замок с ключом - передать по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Е.Р. Половец28.05.2013 Приговор изменен, дей-я переквал-ны на ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание - 6 мес. исправ.раб