Решение по делу № 2-70/2013 (2-1333/2012;) ~ М-1336/2012 от 12.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

с участием прокурора Крючкова В.И.

при секретаре Крестовском Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можайского горпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к Одинцову ФИО18, Фроловой ФИО19, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Можайском районе о применении последствий ничтожной сделки, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Можайский горпрокурор обратился в суд с иском о применении последствий ничтожной сделки, а именно договора пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, заключенным между Одинцовым А.В. и Фроловой Н.П., признании Фроловой Н.П. неприобретшей права пользования указанным жилым помещением и обязании ОУФМС снять Фролову Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования прокурор обосновывает тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности Одинцову А.В. зарегистрировано 18 человек, в том числе Фролова Н.П. При этом было установлено, что основанием к регистрации Фроловой явилось заявление собственника жилого помещения, т.е. фактически имеет место безвозмездный договор пользования жилым помещением. Однако в ходе проверки установлено, что Фролова Н.П. в жилое помещение не вселялась и не проживала в доме.

Ссылаясь на то, что договор безвозмездного пользования является ничтожным, поскольку заключался без намерений создать соответствующие правовые последствия, регистрация Фроловой Н.П. была произведена по ничтожному договору, не отражает реального места жительства ответчика, каких-либо прав на жилое помещение ответчик не приобрел, прокурор просит применить последствия недействительности сделки и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Ответчик Одинцов А.В. и его представитель в судебное заседание не явились, просили отложить слушание дела в связи с участием в другом судебном процессе.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик и его представитель были извещены о дне и времени слушания дела, однако пожелали участвовать в судебном заседании по другому делу, суд полагает причину неявки не уважительной.

Ответчик Фролова Н.П. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не установлено, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель.

Представитель Фролов Н.П. просил отказать в удовлетворении требований, поскольку не представлено доказательств, что у ответчика имеется иное постоянное место жительства.

Представитель Отделения УФМС по Московской области в Можайском районе уточненные требования прокурора поддержал.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2008 г. и кадастрового паспорта на здание Одинцову А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Одинцовым А.В. (ссудодатель) и Фроловой Н.П. (жилец) был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого ссудодатель предоставил жильцу в безвозмездное пользование спорное жилое помещение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проживания, жилец обязуется вернуть жилье по истечение срока договора.

На основании заявления собственника Фролова Н.П. была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ст.288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.698 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из письменных пояснений Одинцова А.В., данных в ходе проведения проверки, усматривается, что в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, проживают: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Из пояснений представителя Одинцова А.В., данных в предыдущем судебном заседании усматривается, что с ноября 2012 г. Фролова в доме не появлялась, место ее нахождения не известно, при этом представитель полагал, что договор пользования был исполнен, т.к. Фролова вселялась в дом и проживала некоторое время.

При этом иных доказательств вселения и проживания Фроловой Н.П. в спорном доме суду не представлено.

Учитывая, что договор безвозмездного пользования, заключенный между Одинцовым А.В. и Фроловой Н.П. не повлек для сторон каких-либо правовых последствий, был совершен только с целью получения Фроловой регистрации, но не для проживания в спорном жилом доме, суд полагает данный договор является ничтожным.

В силу ст.35 ГК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно положениям ст.3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у Фроловой Н.П. не возникло, в настоящее время регистрация ответчика на спорной площади не отражает ее реального места проживания, соответственно требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Можайского горпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к Одинцову ФИО18, Фроловой ФИО19, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Можайском районе о применении последствий ничтожной сделки, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить;

признать Фролову Наталью Павловну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Можайском районе снять Фролову ФИО19 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2013 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-70/13 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.