Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5671/2013 от 30.10.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате указав, что она работала в ООО «Сервис» с 13.02.2012г. С января 2013г. ответчик не выплачивает заработную плату. Задолженность по заработной плате на август 2013г. составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ООО «Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик не явился в суд, извещен был надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Временный управляющий ООО «Сервис» Луковников А.Л. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Васильевой А.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что истица работала в ООО «Сервис» с 13.02.2012г. уборщиком бытовых и производственных помещений, что подтверждается трудовой книжкой истицы, трудовым договором № от 02.04.2012г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.12.012г.

Судом установлено, что с января 2013 года истице не выплачивалась заработная плата. Задолженность ООО «Сервис» перед Васильевой А.Н. составляет: за январь 2013г. в размере <данные изъяты> за февраль 2013г. в размере <данные изъяты> за март 2013г. в размере <данные изъяты> за апрель 2013г. в размере <данные изъяты> за май 2013г. в размере <данные изъяты> за июнь 2013г. в размере <данные изъяты>., за июль 2013г. в размере <данные изъяты> за август 2013г. в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>., что подтверждается справкой ООО «Сервис».

Поскольку суду не предоставлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу и обеспечения условий использования талонов, суд приходит к выводу о том, что требования Васильевой А.Н. о взыскании с ООО «Сервис» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку судом установлено не надлежащее исполнение обязательств со стороны работодателя, суд считает, что действия последнего по не выплате истице заработной платы являются неправомерными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу Васильевой А. Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Косенко