Решение по делу № 2-55/2021 (2-1015/2020;) ~ М-1036/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-55/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года                                        город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

    при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

    с участием представителя ответчика Иванова Л.А.- Ломоносовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО Сбербанк Остроухова В.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании заявления Иванова А.В. заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых, неустойка 36% годовых.

Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 13.10.2020 г. образовалась задолженность: просроченный основной долг 59856 руб. 39 коп., просроченные проценты 10658 руб. 51 коп., неустойка 39 руб. 68 коп.

Сотрудникам банка стало известно, что Иванов А.В. умер 23.10.2019 года. Наследником имущества по закону является Иванова Т.В.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ивановой Т.В. в пределах стоимости наследственного имущества Иванова А.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 70554 руб. 58 коп., в том числе просроченный основной долг 59856 руб. 39 коп., просроченные проценты 10658 руб. 51 коп., неустойка 39 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316 руб. 64 коп.

Определением суда от 21.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иванов Л.А..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем Кошевой О.С., действующей на основании доверенности, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Иванова Т.В. и соответчик Иванов Л.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставили.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель соответчика Иванова Л.А. –Ломоносова Е.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с суммой задолженности по кредиту, считает, расчет произведен неправильно, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 ГК РФ допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу действующего законодательства, смерть заемщика не прекращает обязательство перед банком.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2013 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена также в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом установлено, что 03.05.2011 г. Иванов А.В. обратился в банк, заполнив заявление, в котором направил Банку оферту выдать ему кредитную карту Visa Classic на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которому лимит кредитования составил 45000 рублей, с процентной ставкой 19,0 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме не менее 5% от задолженности.

    Составными частями договора, заключенного сторонами в офертно-акцептной форме являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка, с которыми заемщик ознакомлен, согласился, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Как следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края Иванов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № 47/2020 предоставленному нотариусом Борзинского нотариального округа, после смерти Иванова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования по закону вступил сын наследодателя Иванов Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственную массу вошло имущество, состоящее из денежных вкладов, охотничьего ружья ВПО-208, калибр №, № № года выпуска, травматического пистолета МР-79-9, калибр 9 РА, №, 2013 года выпуска, автомобиля марки ГАЗ -31105, с идентификационным номером Х№, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов № №,шасси номер отсутствует, цвет буран, регистрационный знак №. Свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемое имущество выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что по состоянию на 13.10.2020 г. образовалась задолженность по кредитному договору, заключенному Ивановым А.В.: просроченный основной долг 59856 руб. 39 коп., просроченные проценты 10658 руб. 51 коп., неустойка 39 руб. 68 коп.

Из предоставленных суду представителем истца ПАО Сбербанк дополнительных пояснений по иску и отчета по кредитной карте следует, что начало образования просроченной задолженности по кредитной карте с 05.10.2019 г., неустойка в размере 39 руб. 68 коп. начислена на сумму просроченного основного долга 2235 руб. 42 коп. за период с 05.10.2019 г. по 23.10.2019 г. (18 дней).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности судом проверен, представленный расчет отражает в себе размер задолженности, период ее образования, соответствует условиям, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», движению денежных средств по кредитной карте с учетом вносимых сумм в погашение долга и не противоречит нормам действующего законодательства. При этом, представителем ответчика Иванова Л.А.-Ломоносовой Е.Ю. иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены, также не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Согласно предоставленным материалам наследственного дела № стоимость наследственного имущества Иванова А.В. умершего 23.10.2019 г. превышает размер задолженности, предъявленной к взысканию суммы с наследника.

Доводы представителя ответчика Иванова Л.А.-Ломоносовой Е.Ю. о том, что на средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Иванова И.В. в АО «НПФ Сбербанк» должно быть обращено взыскание задолженности по кредиту подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п. 12 ст. 16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случаях, установленных указанным законом.

Доводы представителя ответчика Иванова Л.А.-Ломоносовой Е.Ю. о применении срока исковой давности суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из предоставленных суду документов, кредитной картой № № заемщик Иванов А.В. пользовался с 05.05.2011 г., последний платеж по карте заемщиком внесен 11.09.2019 г. в размере 5000 руб., начало образования просроченной задолженности с 05.10.2019 г.Соответственно истцом не пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик Иванов Л.А. является наследником умершего Иванова А.В. и принял наследство, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, ответчик Иванова Т.В. в права наследования не вступала, соответственно оснований для взыскания суммы задолженности по кредиту не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Иванова Л.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-407266160 в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 70554,58 руб., из которых: просроченный основной долг 59856,39 руб., просроченные проценты 10658,51 руб., неустойка 39,68 руб. При этом, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк к Ивановой Т.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2316 руб. 64 коп., расходы по оплате которой подлежат в взысканию с ответчика Иванова Л.А. в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать Иванова Л.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 70554 рубля 58 копеек, из которых: просроченный основной долг 59856 рублей 39 копеек, просроченные проценты 10658 рублей 51 копейка, неустойка 39 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316 рублей 64 копейки.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ивановой Т.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2021 г.