Решение по делу № 2-929/2019 ~ М-94/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-929 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием истицы Шерстневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шерстневой Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Шерстневой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2010 года между АО "Тинькофф Банк" и Шерстневой Е.О. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 140 000 руб. Условия договора были предусмотрены в его составных частях - в заявлении-анкете заемщика, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете банка, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС" Банк (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в "ТКС" Банк (ЗАО).

По условиям договора Шерстнева Е.О. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий, а также возврату в установленные сроки денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя заемщика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, о размере комиссий, штрафов и процентов по кредиту, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Шерстнева Е.О. обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Задолженность по договору кредитной карты Шерстневой Е.О. не была погашена, что явилось основанием для обращения АО "Тинькофф Банк" в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 19.11.2017г. по 11.08.2018г. по состоянию на 27.02.2019г. в размере 171 605, 98 рублей, из которых: 104 061, 35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 55 517, 78 руб. – просроченные проценты, 12 026, 85 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 632, 12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «Тинькофф Банк» извещено надлежащим образом. В ранее представленных письменных пояснениях представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, началом действия договора считается момент активации банком кредитной карты или с момента поступления в банк первого реестра платежей. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной банком услуге (подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами), добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств. До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была предоставлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о банке была размещена в открытом доступе на сайте банка. Ответчик в течение 102 расчетных периодов пользовался кредитными средствами банка, оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг. Претензий по поводу оказания услуг ответчик не предъявлял. Увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком в рамках договора кредитной карты, при этом, увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. Ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета-выписки с подробным отчетом совершенных операций, начисленных процентов, плат и комиссий. В случае несогласия с начисляемыми суммами, ответчик мог заявить свое несогласие, но Шерстнева Е.О. этого не сделала, продолжила пользоваться кредитной картой. Проценты не являются по своей правовой природе мерой гражданско-правовой ответственности, нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шерстнева Е.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 30.03.2010г. ей была выдана кредитная карат АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей. В течение семи лет она производила платежи в полном объеме, всего выплатила 574 000 рублей. С расчетом истца не согласна, считает, что банк не правильно производил расчет долга с момента нарушения кредитного договора. Кредитор не вправе требовать с должника уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности. Исходя из положений ст. 395 ГК РФ совокупное взыскание штрафов и процентов юридически является неправомерным. Просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела (судебный приказ) №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2009г. Шерстнева Е.О. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д.27).

30.03.2010г. на основании указанного заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Шерстневой Е.О. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № с лимитом кредитования 140 000 рублей.

Как следует из заявления-анкеты, неотъемлемой частью заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия комплексного банковского обслуживания.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0 установлено: п. 1 беспроцентный период до 55 дней; п. 2 базовая процентная ставка 12,9 % годовых; п. 3 плата за обслуживание: основной карты 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей; п. 7 комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 рублей; п. 8 минимальный платеж 6 % от задолженности минимум 600 рублей; п. 9 штраф за неуплату минимального платежа совершенную: в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей; п. 10 процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день (л.д. 29).

Как следует из Правил применения тарифов: При условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, установленной данным счетом-выпиской, процентная ставка на кредит составляет ноль процентов по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит. Беспроцентный период не действует для перечисленных операций, если в дату формирования счета-выписки за период, в котором они были совершены, зафиксирована неуплата минимального платежа. В этом случае, до даты формирования указанного счета-выписки по операциям покупок, отраженным в этом счете-выписке, действует базовая процентная ставка, указанная в п. 2 по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит, действует процентная ставка в соответствии с п. 10.1. С даты, следующей за датой формирования указанного счета-выписки, действует процентная ставка в соответствии с п. 10.2 (п. 1). При несоблюдении условия беспроцентного периода, установленного п. 1, на кредит по операциям покупок действует базовая процентная ставка. Базовая процентная ставка действует с даты совершения операции до даты формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена. После формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена, действует процентная ставка в соответствии с п. 10.1 (п. 2). Рассчитывается единовременно, не реже одного раза в год. В первый год рассчитывается банком не позднее первого рабочего для после активации основной карты. В последующие годы – в дату, соответствующую дате выпуска каждой первой основной карты по договору (п. 3.1). Минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности за дату формирования счета-выписки. Минимальный платеж не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной десяти рублям (п. 8). При своевременной оплате минимального платежа данная процентная ставка действует на кредит по операциям покупок с даты, следующей за датой окончания действия базовой процентной ставки, указанной в п. 2, и по другим операциям с момента совершения соответствующей операции. В случае неоплаты минимального платежа, с даты следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, на весь кредит действует процентная ставка установленная п. 10.2 (п. 10.1). Период действия процентной ставки начинается с даты следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен. С даты, следующей за датой формирования указанного счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен, действуют процентные ставки в соответствии с п. 1.2, п. 10.1 (п. 10.2).

Пунктом 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляет при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии / платы / штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п. 5.2).

Согласно п. 7.2 общих условий, клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными (п. 7.4).

В соответствии с п. 11.1 общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и /или действующим законодательством РФ, в том числе:… в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты заключительного требования по истечении 30 дней с даты его формирования, клиент должен уплатить банку штраф из расчета 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день неоплаты заключительного требования, начиная с 31-го дня после даты формирования заключительного требования.

Согласно п. 11.2 общих условий, клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты (п. 11.2).

В соответствии с п. 11.3 клиент вправе расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик Шерстнева Е.О. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, и обязалась их соблюдать.

Кредитная карта «Тинькофф Банк» (АО) была активирована, в последующем Шерстнева Е.О. неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты, а также снимала с помощью карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору № за период с 30.03.2010г. по 11.08.2018г. (л.д. 18-25), и ответчиком не оспариваются.

Из условий предоставления ответчику кредита следует, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с тем, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, банком, на основании п. 11.1 общих условий, в одностороннем порядке 11.08.2018 г. произведено расторжение договора, был сформирован заключительный счет. Таким образом, кредитный договор действовал до 11.08.2018г., то есть до момента направления ответчику заключительного счета.

Размер задолженности ответчика по состоянию на 11.08.2018 г. составил 171 605, 98 рублей, в том числе: сумма основного долга – 104 061, 35 руб., сумма процентов – 55 517, 78 руб., сумма штрафов – 12 026, 85 руб. Указанная сумма задолженности предъявлена истцом ко взысканию с ответчика.

Установлено, что 09.10.2018г. АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.10.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шерстневой Е.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № в размере 171 605, 98 рублей, в том числе: сумма основного долга – 104 061, 35 руб., сумма процентов – 55 517, 78 руб., сумма штрафов – 12 026, 85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 316, 06 рублей, который определением мирового судьи от 02.11.2018 г. был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 171 605, 98 рублей, в том числе: сумма основного долга – 104 061, 35 руб., сумма процентов – 55 517, 78 руб., сумма штрафов – 12 026, 85 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении штрафных санкций.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд находит заявленные истцом штрафные санкции (неустойку) в размере 12 026, 85 рублей за просрочку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемой до 5000 рублей, в остальной части требования о взыскании штрафа следует отказать.

На основании вышеизложенного, с Шерстневой Е.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: сумма основного долга – 104 061, 35 руб., сумма процентов – 55 517, 78 руб., сумма штрафов – 5 000 руб., всего – 164 579, 13 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по госпошлине в той сумме, которая была уплачена исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С ответчика Шерстневой Е.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 632, 12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шерстневой Елены Олеговны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 164 579, 13 рублей, из которых: сумма основного долга – 104 061, 35 руб., сумма процентов – 55 517, 78 руб., сумма штрафов – 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шерстневой Елены Олеговны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632, 12 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись. Копия верна. судья: