Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2011 ~ М-454/2011 от 03.02.2011

Дело № 2-1797/11(7)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,

при секретаре – Коротаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «ВУЗ-банк» к Климашевичу ФИО9, Соловьеву ФИО10, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 0000 руб.

В обоснование иска указано, что 0000. Климашевич А.В. заключил с Банком кредитный договор № 0000 (далее кредитный договор) и получила кредит в размере 0000 рублей сроком на 0000 месяцев по ставке 0000 в день на неотложные нужды. В обеспечение кредитного договора с Соловьевым Г.Ю. был заключен договор поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отвечает перед Банком солидарно с заемщиком. За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей. Следовательно, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Ответчику предложено Банком расторгнуть договор, однако ответа на предложение Банка не поступило. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед Банком составляет 0000 руб., в том числе основной долг – 0000 руб., плата за пользование кредитом – 0000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, расторгнуть кредитный договор № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Климашевичем ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 0000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещаемые о времени и месте судебного заседания повестками по указанным в исковом заявлении адресам, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Климашевичем А.В. получено 0000 рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), в соответствии с которым банк предоставил заемщику Климашевичу А.В. кредит в сумме 0000 рублей сроком на 0000 месяцев с начислением 0000 в день.

Согласно условиям погашения кредита (п. 3.1.1 договора), заемщик обязуется не позднее 17 числа каждого месяца, обеспечить наличие денежных средств на счете в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (л.д.9-10). При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга и платы за пользование кредитом.

Передача денег по кредитному договору подтверждается банковским ордером №0000 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно выпискам по счету (л.д.21-24), заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора.

Банк направлял заемщику требование о расторжении договора, ответа на предложение Банка не поступило (л.д.17).

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с изложенным требования Банка о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между Банком и Соловьевым Г.Ю. заключен договор поручительства № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.1.1 договора).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга солидарно – являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.19-20) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма 0000 руб., в соответствии со следующим расчетом:

- основной долг – 0000 руб.,

- плата за пользование кредитом – 0000 руб.,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.4-6) в размере 0000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Климашевичем ФИО12.

Взыскать солидарно с Климашевича ФИО13, Соловьева ФИО14 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» 0000 руб. 0000 коп. - сумму задолженности по кредитному договору № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ года, 0000 руб. 0000 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Подпись

Копия верна

Судья

Секретарь