Постановление по делу № 4/15-463/2018 от 30.07.2018

Материал № 4/15-463/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха                         31 августа 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

при секретаре Кухтиной Н.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Деменева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пермский районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 450 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Деменев А.А., отбывающий наказание по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд, на основании ст. 399 УПК РФ, постановил рассмотреть данное ходатайство в отсутствии осужденного, поскольку в установленный срок им ходатайство о личном участии не заявлено. Оснований для назначения к участию в порядке ст. 50 УПК РФ защитника и рассмотрения ходатайства с участием адвоката, суд также не усматривает.

Суд, проверив представленные материалы, находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ и ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Деменев А.А. судим по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 (2 преступления) УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, а именно значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Пересмотру приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ не подлежит, т.к. изменения касаются квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который вменен не был.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5, ущерб составил ________________, таким образом, данный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ пересмотру не подлежит.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 7.27 КоАП РФ, дополнена ч. 2, согласно которой за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодатель предусматривает административную ответственность. Действия Деменева А.А. квалифицированные по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов, пересмотру в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ не подлежат.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ пересмотру в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ, по ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ, по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, № 326-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ, не подлежат, т.к. изменения в ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ не вносились.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ санкция ч. 1 ст. 119, ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, таким образом, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ, необходимо снизить, а также снизить наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, также суд не усматривает оснований для снижения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Наказание в виде принудительных работ в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносилось.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ пересмотру в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ не подлежит, поскольку внесенные изменения не распространяются на лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Деменева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – удовлетворить частично.

Считать Деменева А.А. осужденным по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 450 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья                                   А.А. Зюзиков