Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-705/2018 ~ М-718/2018 от 17.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Безенчук 11 сентября 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Горбачевой А.А.

рассмотрев материалы гражданского дела №2-705/2018 по исковому заявлению Литвинова ФИО11, Литвиновой ФИО12, Литвинова ФИО13 в лице законного представителя Литвинова ФИО14, Литвиновой ФИО15 к Поликарпову ФИО16, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате ДТП

установил:

Литвинов О.А, Литвинова Н.А., Литвинов А.А. в лице законного представителя Литвинова О.А., Литвинова А. П. обратились с иском к Поликарпову В.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП погибла дочь, сестра и внучка истцов ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами заявлены требования, о взыскании с Поликарпова В.Н. в пользу каждого компенсации морального вреда по 1000000 руб., в пользу Литвиновой Н.А. расходов на погребение в сумме 446541 руб.84 коп., компенсации расходов на представителя в сумме 25000 руб., в пользу Литвинова О.А. компенсации расходов на представителя в сумме 25000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Литвиновой Н.А. расходов на погребение в сумме 25000 руб.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности Степанова С.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Поликарпов В.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности Балалаев Н.А. в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявляя об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав стороны изучив материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно положениям абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с тем, что доказательства предъявлении претензии ПАО СК» Росгосстрах» не представлены, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из изложенного, исковые требования Литвинова ФИО18, Литвиновой ФИО19, Литвинова ФИО20 в лице законного представителя Литвинова ФИО21, Литвиновой ФИО22 к Поликарпову ФИО23, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда полученного в результате ДТП подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Литвинова ФИО24, Литвиновой ФИО25, Литвинова ФИО26 в лице законного представителя Литвинова ФИО27, Литвиновой ФИО28 к Поликарпову ФИО29, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                               И.В. Каткасова