Постановление по делу № 4/5-20/2015 от 26.03.2015

Дело № 4/5-20/2015 21 апреля 2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи: Карпеченко Е.А.

с участием Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях: Кобозова А.С.,

представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю: БРС

при секретаре: Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Панфилова Е. В., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> <данные изъяты>.) Панфилов Е.В. был осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ОсужденныйПанфилов Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы в виде ограничения свободы, на основании ст.80 УК РФ, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, в период отбывания наказания, обучался в ПУ № получил профессию: мастер столярно – плотницких и паркетных работ 3 разряда, монтажник вентиляционно –коммуникационного оборудования 2 разряда, электросварщик 3 разряда, стропальщик 2 разряда, принимает участие в общественной культурной и спортивной жизни учреждения и отряда, за что поощрялся администрацией учреждения, в совершенном преступлении раскаялся и полностью осознал свою вину. Считает, что поведение в период отбывания наказания, свидетельствует об исправлении и необязательности отбывания наказания в колонии строгого режима. После освобождения из мест лишения свободы, будет проживать по месту регистрации.

Изучив представленные материалы, заслушав, представителя ФКУ ИК№ УФСИН России по <данные изъяты>, полагавшего, что ходатайство заявлено преждевременно, прокурора, не поддержавшего ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено, не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применено только к положительно характеризующимся осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, и совершенному деянию заслужили замену не отбытой части более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представленными материалами, материалами личного дела, в отношении Панфилова Е.В. установлено, что фактов, свидетельствующих о примерном поведении осужденного, высокой степени исправления его за весь период отбывания наказания, не имеется.

Как следует из характеристик за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ. характеризуется, отрицательно,

- от ДД.ММ.ГГГГ. характеризуется, отрицательно,

- от ДД.ММ.ГГГГ -принятые в обществе нравственные норм поведения, правила внутреннего распорядка, соблюдал не всегда. Имеет 4 взыскания, поощрений нет. Отбывает наказание в обычных условиях. Имея трудоспособный возраст, и, не имея противопоказаний к труду, не проявляет желания трудиться, с заявлениями к администрации о предоставлении ему работы не обращался. Был привлечен к получению профессионального образования в ПУ № ФСИН России для получения профессии, по которой он может работать в исправительном учреждении и после освобождения, получил профессию: стропальщика, монтажника санитарно-технических и вентиляционных систем, электросварщика, плотника. К обучению относился, добросовестно, пропусков занятий не допускал, но по полученным специальностям после обучения не работал. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью два часа в неделю. Работу выполнял, замечаний по выполнению не имел, но инициативы о предоставлении большего времени для участия в работах не проявлял. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня, присутствовал на занятиях по социально- правовому информированию. Заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. Принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных разговоров. Вопросы быто- трудоустройства после освобождения, решены. ДД.ММ.ГГГГ. был рассмотрен на комиссии в системе «социальные лифты», принято решение о достижении осужденным 3 степени исправления «имеет неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение».

Согласно аттестационному листу к протоколу № 9 от ДД.ММ.ГГГГ. из 47 критериев соблюдения порядка отбывания наказаний (стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и принятие инициативных мер к реализации, а так же иные события и действия, свидетельствующие об активной позиции осужденного) осужденный имеет отрицательные оценки - №№ 1,19, 25,26,28,37,38,40,42,43,44,47.

Согласно аттестационному листу к протоколу № 29 от ДД.ММ.ГГГГ. из 47 критериев соблюдения порядка отбывания наказаний (стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и принятие инициативных мер к реализации, а так же иные события и действия, свидетельствующие об активной позиции осужденного) осужденный имеет отрицательные оценки - №№ 1,7,19, 25,26,28,36,37,38,40,42,43,44,46,47.

Согласно аттестационному листу от ДД.ММ.ГГГГ осужденный имеет 3 степень исправления - неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение.

Факт совершения осужденным в период отбывания назначенного наказания 4 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что, в том числе, дважды водворялся в ШИЗО, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

На основании ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Не проявил себя Панфилов Е.В. и в воспитательных мероприятиях, участие в которых является правом осужденного, но реализация этого права согласно ст. 113 УИК РФ выступает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении. Таких обстоятельств судом не установлено.

Фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части наказания, связь с родственниками, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывая в совокупности данные о личности осужденного, характер наложенных взысканий, его поведении за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Оснований полагать, что характеристика осужденного, данная администрацией ФКУ ИК-№, мнение последней по поводу нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, необъективны, нет. Данные характеристики соответствуют материалам личного дела, отмеченные в характеристике положительные моменты (в частности, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью два часа в неделю, работу выполнял, замечаний по выполнению не имел, был привлечен к получению профессионального образования в ПУ № обучению относился добросовестно, принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в учреждение) подтверждают объективное отношение к осужденному со стороны администрации колонии.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В связи с чем, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания назначенного по приговору, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, п.4 ст.397, ст.ст. 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве осужденного Панфилова Е. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.А.Карпеченко постановление вступило в законную силу 13.05.2015г.