Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2012 ~ М-601/2012 от 07.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Терентьева Романа Петровича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, иных сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Р.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований он указал, что он по договору страхования транспортных средств, является страхователем автомобиля <данные изъяты>, сроком действия с 04.08.2010 года по 03.08.2011 года.

В период действия договора страхования – 02.10.2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Он обратился в страховую компанию с письменным заявлением и всеми необходимыми документами. Страховая компания признала повреждение автомобиля страховым случаем и произвела выплату в размере <данные изъяты>

По его мнению страховая компания не доплатила страховое возмещение.

Согласно заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 699 423 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст.964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Терентьев Р.П. по договору страхования транспортных средств, является страхователем автомобиля <данные изъяты> сроком действия с 04.08.2010 года по 03.08.2011 года.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования – 02.10.2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Установлено, что Терентьев Р.П. обращался в страховую компанию с письменным заявлением и всеми необходимыми документами. Страховая компания признала повреждение автомобиля страховым случаем и произвела выплату в размере 422921 руб. 38 коп.

Установлено также, что выплаченной страховой суммы недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля.

Согласно заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 699 423 руб.

Суд не находит оснований не доверять указанному заключения, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта определена неверно, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объёме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании недополученного страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу него подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере 276501 руб. 62 коп.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 3500 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6 015 руб. 02 коп.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание объём работ, выполненных представителем, суд считает, что с ответчика в пользу истца в указанной части подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Терентьева Романа Петровича – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Терентьева Романа Петровича сумму недополученного страхового возмещения в размере 276501 руб. 62 коп., расходы на оценку в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 015 руб. 02 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья