Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-22/2020 от 29.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        августа 2020 года    с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джубандикова Р.А. в лице представителя Анисимкиной А.О. на решение мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично: взыскать с Джубандикова Руслана Аскаровича в пользу Цибизова Дмитрия Сергеевича убытки по договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25 000 рублей 00 копеек, задолженность по переменной части договора 1476 рублей 10 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 2000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 995 рублей 00 копеек, всего 29 471 рубль 10 копеек.

Суд, исследовав апелляционную жалобу, материалы гражданского дела

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области обратился Цибизов Д.С. с исковым заявлением к Джубандикову Р.А. о взыскании убытков по договору аренды, в котором просит суд: возместить убытки, понесенные Цибизовым Д.С. в размере

    000 рублей 00 копеек, взыскать задолженность по условиям договора в размере 1 476 рублей 10 копеек, взыскать расходы, понесенные Цибизовым Д.С. на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 995 рублей 00 копеек, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Цибизовым Д.С. и Джубандиковым Р.А. был заключен договор аренды помещения №. Согласно п.1.1, указанного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>( квартира-студия №).

По акту приема -передачи Помещения было передано ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехал из помещения, не предупредив об этом за 2 месяца по условиям договора. Таким образом, арендатор нарушил условие договора, предусмотренное п.6.2, тем самым причинив убытки арендодателю. Сумма, взыскиваемая с ответчика, будет определяться из расчета постоянная часть арендной платы в размере 12 500 рублей х 2-х месячный срок, в который необходимо было заявить о досрочном расторжении договора и будет составлять 25 000 рублей.

Кроме того, у ответчика имелась неоплаченная задолженность по переменной части из расчета показаний электросчетчика и счетчика воды( п.2.1. Договора) в размере 1 476,1 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования частично и постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещены, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в их отсутствие по письменным доводам указанным в жалобе

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №144 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, отмене не подлежит в виду следующего.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цибизовым Д.С. и Джубандиковым Р.А. был заключен договор аренды помещения №. Согласно п.1.1, указанного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>( квартира-студия №).

По акту приема-передачи Помещения было передано ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехал из помещения, не предупредив об этом за 2 месяца по условиям договора. В соответствии с п.6.1 данный договор действует с момента заключения и до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о прекращении договора за два месяца до окончания срока, договор считается пролонгированным на новый срок, который для целей пролонгации установлен сторонами в 11 месяцев.

Согласно условиям договора арендная плата составляет фиксированную часть - 12 500 рублей в месяц и переменную часть - денежная сумма из расчета показаний электросчетчика и счетчика воды.

В соответствии с п.5.1 договора за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки. Ответчик нарушил условия договора. Предусмотренные п.6.2 Договора, тем самым причинив убытки арендодателю в размере 25 000 рублей 00 копеек (12 500 х 2 месяца). Мировой судья не принял во внимание доводы ответчика, что он известил за 2 месяца истца о прекращении договора аренды через помощника ФИО6 Также, мировой судья, верно установил наличие задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 476 рублей 10 копеек, что подтверждается представленным расчетом, и не было оспорено ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оспаривал условия договора, суду первой инстанции представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к верному к выводу, что исковые требования истца в части взыскания убытков на сумму 25 000 рублей 00 копеек, задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1476 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного спора, истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права, и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 995 рублей 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также, согласно статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя на сумму 20 000 рублей подтверждаются материалами дела. Однако мировой судья с учетом объема оказанной помощи, характера и специфики заявленного спора обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства значимые для дела мировым судьей определены правильно, им дана верная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, аналогичны доводам ответчика, изложенных в ходе предварительного судебного заседания. Данным доводам дана оценка мировым судьей при вынесении решения. Фактически, доводы стороны ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств исследованных мировым судьей при вынесении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 144 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2020 ░░░░.

              ░░░░░░░ ░.░.