Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2015 ~ М-510/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск                     06 мая 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-561/2015 по иску Ганиной ФИО6 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома со службами в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Ганина Н.И. обратились с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу:<адрес>, муниципальный район <адрес>, <адрес> общей площадью 83.3 кв.м., жилой площадью 26.4 кв.м. в реконструированном виде по тем основаниям, что согласно договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в личную собственность у ФИО3 земельный участок площадью 398, 00 кв.м. и расположенную на нём часть жилого дома со службами общей площадью 48.80 кв.м., жилой площадью 29,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными на основании вышеназванного договора. После покупки дома она произвела реконструкцию дома без разрешения Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства, в результате чего изменилась площадь дома. После реконструкции общая площадь жилого дома составила 83.3 кв.м., жилая площадь 26.4 кв.м. Из-за произведенной реконструкции части жилого дома она не может зарегистрировать право собственности на данное жилье в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Произведенная реконструкция части жилого дома не нарушает ее интересов и не создает угрозу ее жизни и здоровью, что подтверждается заключением руководителя Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что часть жилого дома в реконструируемом виде, расположенная по адресу: <адрес> соответствует Региональным нормативам градостроительного проектирования <адрес>, требованиям свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка сельских и городских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89 и требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажной застройки» и является объектом капитального строительства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочные и конструктивные решения части жилого дома Литера А, А1, А2, А4, А5,а, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, указанная часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истица иск изменила, попросила не признавать запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенной, измененный иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и добавила, что согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Она просит удовлетворить иск.

От представителя ответчика - Администрации муниципального района <адрес> ФИО4 поступил отзыв о том, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против признания права собственности на рассматриваемый объект недвижимого имущества.

В связи с полным признанием иска представителем ответчика суд считает возможным принять признание иска и постановить решение без исследования доказательств по делу, тем более, что произведенная реконструкция части жилого дома не нарушает интересов истицы и ее соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ч.2 ст.218 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ганиной ФИО7 право собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу:<адрес>, муниципальный район <адрес>, <адрес> общей площадью 83.3 кв.м., жилой площадью 26.4 кв.м. в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.

Судья: ( Шохина Т.Н.)