Решение по делу № 12-64/2014 от 11.09.2014

дело №12-64/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2014 года                     с. Сарыг-Сеп

    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

при секретаре судебного заседания Кужугет Т.В.,

с участием Кольцова Ю.В. его представителя по доверенности Сарыглара Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кольцова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кольцова Ю.В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <сумма> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Кольцов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

    Кольцов Ю.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что он с постановлением не согласен, так как суд должен полно и объективно выяснить все обстоятельства по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из показаний свидетеля Г. следует, что он вообще не принимал участия в проведении освидетельствования на состояние опьянения, просто расписался в протоколе. В постановлении мировой судья указал, что Г. участвовал в освидетельствовании формально, о том, что подписью подтвердил результаты освидетельствования не отрицает, при этом сам Тамбовцев в суде показал, что результаты освидетельствования не видел. Как требует закон, участие понятых при освидетельствовании является обязательным, в данной ситуации, понятые не присутствовали, что является грубейшим нарушением. В своем постановлении судья указал, что он согласился с результатами освидетельствования, принимал лекарства, адекватно обстановку не воспринимал, все его показания искажены. Суду он пояснил, что он болел, но в тот день он лекарства не принимал, не были разъяснены его права, на его требования предоставить паспорт и сертификат на прибор алкотестер, ему ответили отказом, он был введен в заблуждение, все доказательства получены с нарушением закона. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Кольцов Ю.В. поддержал свою жалобу.

    В судебном заседании представитель Сарыглар Р.Д. просил жалобу удовлетворить, дополнительно заявив, что понятыми выступали заинтересованные лица, которые работают в «Тувинсельстрой».

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 15.55 часов инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ Д.., Кольцов Ю.В., <данные изъяты> в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии двух понятых Г., Х., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9, 25.2, 25.6, 25.7, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи понятых. Также Кольцову Ю.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Кольцов Ю.В. указал в протоколе, что нет необходимости в даче объяснений по поводу правонарушения. Кольцов Ю.В., ознакомлен с протоколом, получил его копию, замечаний по содержанию протокола не имел, о чем Кольцов Ю.В. расписался.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 15.22 часов инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ Д., Кольцов Ю.В., в связи с тем, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, то есть с запахом алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>. Протокол составлен в присутствии двух понятых Г., Х., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Копию протокола Кольцов Ю.В. получил, о чем имеется его подпись.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 15 часов 39 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ Д.., в результате освидетельствования Кольцова Ю.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15.34 часов с применением технического средства измерения АLKOTEST - 6810 с заводским номером №, установлено состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании присутствовали понятые Г., Х., которые расписались в акте. Также имеется подпись Кольцова Ю.В., где он согласился с результатами освидетельствования.

Согласно распечатке прибора измерения АLKOTEST - 6810 с заводским номером №, алкоголь в выдохе обследуемого Кольцова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минут, составляет 1.12 мг/л., в распечатке также имеются подписи понятых Г., Х. и самого Кольцова Ю.В.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ Д.., транспортное средство вышеуказанной марки, задержано и передано на специализированную стоянку ООО «Тувинсельстрой». Протокол составлен в присутствии двух понятых Г., Х.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ Д.., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по <адрес>, в 15 часов 16 минут была остановлена автомашина марки <данные изъяты>. под управлением Кольцова Ю.В.. При проверке документов у данного гражданина изо рта чувствовался сильный запах алкоголя. В связи с этим была проведена экспертиза на состояние опьянения с прибором АLKOTEST - 6810 в присутствии двух понятых Г. и Х. Результат экспертизы 1,12 мг/л. Был составлен акт на состояние опьянения №, был составлен административный протокол № по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Протокол отстранения от управления транспортным средством № и протокол задержания транспортного средства № автомобиль <данные изъяты> была помещена на охраняемую платную стоянку ООО «Тувинсельстрой».

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, а именно, протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ Д.., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку прибора АLKOTEST - 6810, протокола об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, а также рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ Д., суд приходит к выводу о доказанности вины Кольцова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми суд не установил, протокола подписаны сотрудником их составившим, самим Кольцовым Ю.В., а также понятыми. Замечаний к содержанию протокола об административном правонарушении от Кольцова Ю.В. не поступило.

Неустранимых сомнений в виновности Кольцова Ю.В. судом не установлено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, и совокупность указанных доказательств подтверждает факт управления Кольцова Ю.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что понятой Г. не принимал участия в освидетельствовании, результатов освидетельствования не видел, являются не состоятельными, поскольку из акта видно, что при освидетельствовании присутствовали понятые Г., Х., которые расписались в акте.

Также из распечатки прибора измерения АLKOTEST - 6810 с заводским номером №, установлено, что имеются подписи понятых Г., Х. и самого Кольцова Ю.В., где они ознакомились с результатами освидетельствования.

Кроме того, из объяснения Г., данного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кольцов Ю.В. водитель автомашины <данные изъяты> при нем дунул Алкометр, результат показал 1, 12 мг/л. алкоголя.

Доводы жалобы Кольцова Ю.В. о том, что он не согласился с результатами освидетельствования, что ему не были разъяснены его права, суд считает не правдивыми, поскольку из акта освидетельствования видно, что Кольцов собственноручно написал, что согласен с освидетельствованием. Также из протокола об административном правонарушении видно, что Кольцову Ю.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись.

Болезнь Кольцова Ю.В. в момент составления протокола об административном правонарушении не подтвержден медицинскими документами.

Доказательств, подтверждающих отказ сотрудником ГИБДД в предоставлении паспорта и сертификата алкотестера, суду не представлены.

Заинтересованность понятых в исходе дела ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кольцова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кольцова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кольцова Ю.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва.

Председательствующий                     Монгуш С-Ч.С.