Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2018 (2-2119/2017;) ~ М-1580/2017 от 13.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, МБУ «Дормостстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, МБУ «Дормостстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 03.03.2017г. в районе <адрес> в результате наезда на препятствие – яму, расположенной на проезжей части, принадлежащему ему транспортному средству а/м AUDI Q-7, рег.знак У790НН67. Размер причиненного истцу материального ущерба, включая стоимость восстановительного ремонта, составляет 72 185 руб. 98 коп., которые просит взыскать с ответчика, а также 2 366 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал, выводы проведенной по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы не оспаривал.

Представитель администрации <адрес> ФИО5 требования не признала, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Дормостстрой».

Представитель МБУ «Дормостстрой» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст.ст.2, 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 08.11.2007г.) к вопросам местного значения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п.5 ч.1 ст.10, п.5 ч.1 ст.41 Устава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к вопросам местного значения <адрес> относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение данных вопросов относится к компетенции Администрации <адрес>.

На основании п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ФИО7 50597 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Согласно п.3 указанного ГОСТ проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.12 Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.03.2017г. Селезнев Ю.И., двигаясь на а/м <данные изъяты>, в районе <адрес> совершил наезд на препятствие – яму, расположенной на проезжей части, в результате чего принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно условиям соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 30.12.2016г., заключенного между Управления дорожного хозяйства администрации г.Смоленска и МБУ «Дормостстрой», последнему предоставлена субсидия, в том числе, на ямочный ремонт дорог и тротуаров г.Смоленска, включая улицу Черняховского.

В силу п.3.3 соглашения учреждение несет имущественную ответственность перед третьими лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, определенных настоящим соглашением, в том числе, за последствия ДТП, включая причиненный ущерб вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а также иных виновных действий и бездействия учреждения в рамках соглашения.

Таким образом, ответственным за причинение вреда Селезневу Ю.И. является МБУ «Дормостстрой», которое надлежаще не исполнила возложенные на нее обязанности по обеспечению соответствия состояния автодороги в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам, и, соответственно по обеспечению безопасности дорожного движения на данной дороге, вследствие чего стало возможным причинение истцу материального ущерба, который подлежит возмещению названным ответчиком.

Доказательств, достоверно подтверждающих принятие данным ответчиком своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности движения, где случилось вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно выводам проведенной ИП Михайловым А.В. по делу оценочной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП составляет 42 956 руб. 59 коп.

Не доверять выводам заключения у суда оснований не имеется, размер ущерба сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика МБУ «Дормостстрой».

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ с учреждения в пользу Селезнева Ю.И. пропорционально удовлетворенной части требований (83,56%) подлежат взысканию судебные расходы: 3 409 руб. 25 коп. по оценке ущерба, 1 455 руб. 82 коп. в возврат госпошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, с МБУ «Дормостстрой» в пользу ИП Михайлова А.В. подлежат взысканию 12 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селезнева Юрия Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Дормостстрой» в пользу Селезнева Юрия Игоревича 42 956 руб. 59 коп. в возмещение стоимости ущерба, причиненного ДТП, и 14 865 руб. 07 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МБУ «Дормостстрой» в пользу ИП Михайлова Александра Викторовича 12 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий          Д.Н.Иванов