Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2013 (2-1369/2012;) ~ М-1049/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-272-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2013 года          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дубровка Е.В., с участием представителя истца – ФИО7, ответчиков ФИО5, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором после уточнения заявленных требований просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ост. Калягино, СНТ «Ветеран-4», уч. № «а», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, ФИО5; договор купли-продажи того же земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, признать право собственности на земельный участок за ФИО4 и обязать ФИО5 возвратить земельный участок ФИО4.

В обоснование иска указано, что ФИО4 приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 участок за 170 000 рублей; отдельный договор купли-продажи не заключали; передачу денежных средств оформили распиской от ДД.ММ.ГГГГ; при этом вместе с распиской ФИО3 передал ФИО4 членскую книжку СТН «Ветеран-4», постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ранее предоставленных земельных участков для садоводства в собственность членам садоводческих товариществ на территории района», выписку из приложения к постановлению, таблицу координат точек поворота границ участка, акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю №, полис страхования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыто владеет спорным участком, возвела на нем двухэтажный садовый дом; задолженности по расходам на содержание участка не имеет, членские взносы вносит своевременно; с 2005 года является членом СНТ «Ветеран-4» и имеет членскую книжку; считает, что право собственности возникло на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет силу договора купли-продажи; в регистрации ФИО3 при жизни ФИО4 не отказывал; в мае 2005 года они совместно явились в Управление Росреестра в целях регистрации сделки, однако регистрация сделки не состоялась из-за отсутствия всех необходимых документов; между тем, отсутствие регистрации договора не свидетельствует о недействительности заключенного и исполненного ФИО4 и ФИО15 договора об отчуждении недвижимости; ФИО4 было известно, что в любой момент возможно зарегистрировать право собственности на спорный участок; однако в ноябре 2011 года ФИО3 умер; в апреле 2012 года на участок явился ФИО5 и предъявил правоустанавливающие документы, из которых следовало, что он является собственником вышеуказанного участка на основании договора купли-продажи; данную сделку истец считает недействительной, так как на момент ее заключения собственником участка являлась она, то есть ФИО4, которая договор купли-продажи данного участка с ФИО5 не заключала (л.д. 3-7, 128-131).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены были ФИО2 и ФИО1; в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – (Управление Росреестра по <адрес>).

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО1, третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали.

ФИО5 пояснил, что спорный участок он приобрел по договору купли-продажи у ФИО3; участок приобретал в общую долевую собственность с ФИО1; впоследствии он выкупил у ФИО1 его ? долю и стал полноправным собственником спорного участка; договоры купли-продажи оформлены и заключены были в установленном законом порядке; при этом, для заключения сделки ФИО3 обращался к услугам специалиста по продаже недвижимости Шайдулиной; денежные средства передавались ФИО3АВ. в офисе Шайдулиной.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 был ее отцом; в его собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: ост. Калягино, СНТ «Ветеран-4», уч. № «а»; в 2003-2004 году он решил его продать; обратился в агентство недвижимости; однако участок долгое время не продавался; в 2005 году появилась ФИО4, сказала ФИО15 о том, что намерена приобрести у него данный участок; однако необходимой суммы у нее на тот момент не было; несмотря на это, она уговорила ФИО3 разрешить ей пользоваться частью участка; ФИО3 разрешил, и они стали совместно пользоваться участком; ФИО4 выращивала на нем свои овощи; затем ФИО8 в агентстве посоветовали возвести на участке какое-нибудь строение для того, чтобы продать участок; ФИО3 возвел на участке небольшой садовый дом; в 2009 году она, ФИО2, начала продавать свою дачу, находившуюся в том же СНТ; предложила ее Шайдулиной; та купила у нее дачный участок, а участок отца предложила своим знакомым; так появился ФИО5; он осмотрел дачу, его все устроило и они с отцом заключили договор купли-продажи; участок был продан за 700 000 рублей; деньги ФИО3 получал в офисе у Шайдулиной; в день сделки он звонил ей, то есть ФИО2, и сказал, что все в порядке, деньги у него и что он поехал с ними домой; что касается ФИО4, то она знала о том, что ФИО3 продает участок, так как он постоянно об этом говорил; на участок она приезжала в 2005, 2006 и в 2007 годах, пользовалась участком, однако в строительстве дома никакого участия не принимала.

Из письменных возражений на иск ответчика ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником спорного участка; с ФИО4 он не знаком, никогда ее не видел; прежний собственник участка ФИО3 и его дочь при оформлении сделки купли-продажи не говорили, что участок кому-то продан; кроме того, фактически участком с 2010 года пользуется ФИО5 и в период владения претензий от каких-либо лиц не поступало (л.д. 164-165).

Выслушав объяснения сторон, допросил свидетелей, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер ККР 1100 №), расположенного по адресу: <адрес>, ост. Калягино, СНТ «Ветеран-4», уч. № «а», на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 20); участок сформирован был и внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 44-54); из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Витраж-АТ», акта приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между теми же лицами, видно, что на участке ФИО3 возведен был путем сборки и установки садовый дом (л.д. 141-145); ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 в лице ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал вышеуказанный земельный участок ФИО10 и ФИО5, которые приобрели данный участок в общую долевую собственность по ? доле каждый (л.д. 66); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи продал принадлежащую ему ? долю в праве собственности на вышеуказанный участок ФИО5; право собственности последнего зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65); ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 90); в наследство вступила его дочь ФИО2 (л.д. 91, 92); последней выданы свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка, гаража, квартиры, расположенных в <адрес>, автомашины и денежных вкладов (л.д. 115-120); из наследственного дела видно, что спорный участок в состав наследственного имущества не вошел (л.д. 88-120); из справки, выданной Сбербанком России, видно, что на день смерти на счетах ФИО3 находились денежные вклады в размере 311 915 рублей и 474 992 рубля (л.д. 110).Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 162 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ФИО4 в подтверждении своих доводов о том, что она является собственником спорного участка, представила суду копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО3 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 170 000 рублей за продаваемый им земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, р-н ост. Калягино, СНТ «Ветеран-4», № а (л.д. 8).

По мнению истца, указанная расписка имеет силу договора купли-продажи.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям к форме, установленной ст. 550 ГК РФ, так как она не подписана сторонами сделки, в расписке не указано, что ФИО3 продал, а ФИО4 купила вышеуказанный участок.

Поскольку стороны не выполнили требования, предъявляемые законом к форме сделки о продаже недвижимости, договор между ФИО4 и ФИО3 является в силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ недействительным.

Кроме того, доводы истца о том, что право собственности у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются такими доказательствами, как договор подряда на выполнение работ по возведению садового дома, заключенный между ФИО15 и ООО «Витраж-АТ» ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и квитанция об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-161), налоговое уведомление об уплате налога на имя ФИО5 и квитанция об оплате налога (л.д. 162, 163), из которых следует, что ФИО3 все время владел и пользовался спорным участком, возвел на нем садовый дом, уплатил налог; затем обязанность по уплате налога выполнял ФИО5.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что в 2005 году ФИО3 привел к председателю СНТ ФИО11 ФИО4 и представил ее как нового собственника участка, сказав, что он продал ей свой участок, показания о том, что ФИО4 в летний период пользовалась участком ФИО3, оплачивала членские взносы и вносила оплату за охрану, не могут быть приняты судом к качестве доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка в силу ст. 162 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи недействительными и прекращении права собственности ФИО5.

При таких обстоятельствах требования о признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности удовлетворению не подлежат.

Не может быть удовлетворены и требования ФИО4 о признании за ней права собственности на спорный участок и об обязании ФИО5 вернуть данный участок ей.

Так, ст. 398 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Поскольку на момент рассмотрения дела спорный участок продан ФИО5 и сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, ФИО4 утратила право требовать передачи ей вышеназванного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ост. Калягино, СНТ «Ветеран-4», уч. № «а», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, ФИО5; признании недействительным договора купли-продажи того же земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за ФИО4 и об обязании ФИО5 возвратить земельный участок ФИО4 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева