Приговор по делу № 1-118/2016 от 10.03.2016

Дело № 1-118 /2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Фоминой Н.И.

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.

подсудимого Петрова И.Ю. и его защитника – адвоката Сергиенко Ю.А.

подсудимого Набиуллина Р.И. и его защитника – адвоката Гордиенко Л.Ф.

подсудимого Кашапова С.М. и его защитника – адвоката Габдрахимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кашапова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Набиуллина ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Петрова ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кашапов С.М., Набиуллин Р.И., Петров И.Ю. совершил 2 эпизода грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими на территории г. Уфы при следующих обстоятельствах

1 эпизод Кашапова С.М., Набиуллина Р.И., Петрова И.Ю. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ

Так, 27 сентября 2015 г. Петров И.Ю., Кашапов СМ. и Набиуллин Р.И., зная, что в магазине «Экспресс-маркет», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, установлен платежный терминал «Qiwi», предположили, что в нем находятся денежные средства, в результате чего у них возник умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, они вступили между собой в предварительный сговор и распределили роли, согласно которым Петров И.Ю. и Кашапов СМ. должны зайти в указанный магазин, демонтировать и похитить платежный терминал, а Набиуллин Р.И. в это время должен ожидать их возле магазина на автомобиле марки ВАЗ 2112, принадлежащем матери Набиуллина Р.И. - ФИО10, с включенным двигателем, открыть багажник автомобиля для погрузки платежного терминала и наблюдать за обстановкой с целью предупредить Петрова И.Ю. и Кашапова СМ. о появлении посторонних лиц, а после хищения скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления на указанном автомобиле.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Петров И.Ю., Кашапов СМ. и Набиуллин Р.И.на указанном автомобиле под управлением последнего 27 сентября 2015 г. около 16 час. 40 мин. приехали к магазину «Экспресс-Маркет», расположенному по адресу: РБ, <адрес>, где Петров И.Ю. и Кашапов СМ., действуя согласно заранее распределенным ролям, направились в указанный магазин, а Набиуллин Р.И., действуя согласно отведенной ему роли, полностью поддерживая и разделяя совместный преступный умысел, остался за рулем автомобиля с включенным двигателем, при этом открыл багажное отделение автомобиля и наблюдал за обстановкой с целью предупредить Петрова И.Ю. и Кашапова СМ. о появлении посторонних лиц.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, Петров И.Ю. и Кашапов СМ. зашли в указанный магазин, где находилась продавец ФИО11, подошли к платежному терминалу «Киви» и, осознавая, что их преступные действия видит ФИО11, продолжили их, при этом Кашапов СМ. выдернул провод питания платежного терминала из розетки, а Петров И.Ю. взял указанный терминал за верхнюю часть, при этом Кашапов СМ. взял терминал за нижнюю часть и они стали выходить из магазина, тем самым открыто похитили указанный платежный терминал «Киви» стоимостью 50 000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 75 460 руб., принадлежащие ФИО14

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Петров И.Ю. и Кашапов СМ., не реагируя на законные требования продавца магазина ФИО11 стал продолжать преступные действия, с похищенным платежным терминалом из указанного выбежали и погрузили похищенное в багажник автомобиля, в котором согласно распределенным ролям их ожидал Набиуллин Р.И. Реализуя совместный преступный умысел, Петров И.Ю., Кашапов СМ. и Набиуллин Р.И. на указанном автомобиле под управлением последнего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными умышленными действиями Петров И.Ю., Набиуллин Р.И. и Кашапов СМ. причинили ФИО14 имущественный ущерб общую сумму 125 460 руб.

2 эпизод Кашапова С.М., Набиуллина Р.И., Петрова И.Ю. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ

Они же, Петров И.Ю., Кашапов СМ. и Набиуллин Р.И., 01 октября 2015 г. зная, магазине ООО «Хазина», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, установлен платежный терминал «Киви», предположили, что в нем находятся денежные средства, в результате чего у них возник умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, они вступили между собой в предварительный сговор и распределили роли, согласно которым Петров И.Ю. и Набиуллин Р.И. должны идти в указанный магазин, демонтировать и похитить платежный терминал, а Кашапов в это время должен ожидать их возле магазина на автомобиле марки ВАЗ 2112, принадлежащем матери Набиуллина Р.И. - ФИО10, с включенным двигателем, открыть багажник автомобиля для погрузки платежного терминала и наблюдать за обстановкой с целью предупредить Петрова И.Ю. и Набиуллина Р.И. о явлении посторонних лиц, а после хищения скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления на указанном автомобиле.

С целью осуществления совместного преступного умысла для маскировки автомобиля Кашапов СМ. демонтировал с указанного автомобиля регистрационные знаки и положил их в багажное отделение.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Петров И.Ю., Набиуллин Л.И. и Кашапов СМ. на указанном автомобиле под управлением последнего 01 октября 15 г. около 19 час. 10 мин. приехали к магазину ООО «Хазина», расположенному по адресу: РБ, <адрес>, где Петров И.Ю. и Набиуллин Р.И., действуя гласно заранее распределенным ролям, направились в указанный магазин, а Кашапов М.. действуя согласно отведенной ему роли, полностью поддерживая и разделяя совместный преступный умысел, остался за рулем автомобиля с включенным двигателем, при этом открыл багажное отделение автомобиля и наблюдал за обстановкой с целью предупредить Петрова И.Ю. и Набиуллина Р.И. о появлении посторонних лиц.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, Набиуллин Р.И. и Петров И.Ю. зашли в указанный магазин, где находилась продавец ФИО13, подошли к платежному терминалу «Киви» и, осознавая, что их преступные действия видит ФИО13, продолжили их, при этом Набиуллин Р.И. выдернул провод питания платежного терминала из розетки и взял указанный терминал за верхнюю часть, а Петров взял терминал за нижнюю часть и стали выходить из магазина, тем самым открыто похитил указанный платежный терминал «Киви» стоимостью 50 000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 10900 руб., принадлежащие ФИО14

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Петров И.Ю. и Набиуллин Р.И., не реагируя на законные требования продавца магазина ФИО13 прекратить преступные действия, с похищенным платежным терминалом из указанного магазина выбежали и погрузили похищенное в багажник автомобиля, в котором согласно распределенным ролям их ожидал Кашапов СМ.

Реализуя совместный преступный умысел, Петров И.Ю., Набиуллин Р.И. и Кашапов СМ. на указанном автомобиле под управлением последнего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Своими совместными преступными умышленными действиями Петров И.Ю., Набиуллин Р.И. и Кашапов СМ. причинили ФИО14 имущественный ущерб на общую сумму 60 900 руб.

Потерпевшие ФИО14, ФИО13, ФИО15 извещены надлежащим образом судебное заседание не явились, суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Подсудимые Петров И.Ю., Набиуллин Р.И., Кашапов С.М. после консультации с защитниками поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО14, ФИО13, ФИО15 в своих письменных заявлениях также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Петрова И.Ю. по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по второму эпизоду по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Кашапова С.М. по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по второму эпизоду по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Набиуллина Р.И. по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по второму эпизоду по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств Петрова И.Ю., Кашапова С.М., Набиуллина Р.И. признает и учитывает по двум эпизодам преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительные характеристики с места жительства, молодой возраст подсудимых, неудовлетворительное состояние их здоровья, частичное возмещение ущерба на сумму 51 тысяча 900 рублей, в отношении Кашапова С.М. наличие на иждивении малолетнего ребенка. Явки с повинной по первому эпизоду преступлений в отношении всех подсудимых.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимых нет.

Кроме того, судом учтено, что подсудимые Петров И.Ю. и Набиуллин Р.И. на учёте у нарколога и психиатра не состоят, Кашапов С.М. наблюдается у нарколога и психиатра

Психическая полноценность Кашапова С.М. у суда сомнений не вызывает.

Хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с требованиями ст. 6,43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимых Петрова, Кашапова, Набиуллина без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимым испытательный срок в течении которого они должны доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Петровым, Кашаповым, Набиуллиным их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ими преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимых фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашапова ФИО23 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по первому эпизоду по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев

-по второму эпизоду по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кашапова С.М. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Кашапову С.М. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи в зале суда немедленно освободить.

Зачесть Кашапову С.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 октября 2015 по 24 марта 2016 года.

Набиуллина ФИО24 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по первому эпизоду по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев

-по второму эпизоду по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Набиуллина Р.И. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Набиуллину Р.И. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи в зале суда немедленно освободить.

Зачесть Набиуллину Р.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 октября 2015 по 24 марта 2016 года.

Петрова ФИО25 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по первому эпизоду по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев

-по второму эпизоду по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Петрова И.Ю. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Петрову И.Ю. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи в зале суда немедленно освободить.

Зачесть Петрову И.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 октября 2015 по 24 марта 2016 года.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов