РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 25 ноября 2015 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпустиной А.А. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту:Банк) о защите прав потребителя по кредитному договору,
Установил:
Истец Ляпустина А.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ОАО) о защите прав потребителя по кредитному договору, просила признать условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляющими права Ляпустиной А.А; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, заключенный между Банк ВТБ 24 (ОАО) и Ляпустиной А.А; обязать ответчика восстановить кредит по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуБанк ВТБ 24 (ОАО) и Ляпустиной А.А. подготовить и предоставить истцу новый график платежей с учетом выплаченных средств; признать недействительными (ничтожными) условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ОАО) и Ляпустиной А.А, а именно пункт 2.7 предусматривающего комиссии: за выдачу кредита, за сопровождение кредита, недействительным и противоречащими закону; взыскать с Банк ВТБ 24 (ОАО) в пользу истца оплату комиссий за выдачу кредита и за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; взыскать с Банк ВТБ 24 (ОАО) в пользу Ляпустиной А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб; взыскать с Банк ВТБ 24 (ОАО) в пользу истца расходы понесенные на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № был предоставлен кредит для погашения ранее предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке по контракту по указанному первоначальному кредиту истец вносила оплату для погашения полученной суммы, общая сумма внесенных денежных средств составляет <данные изъяты> руб. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец внесла <данные изъяты> руб, тем самым погасила сумму основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, сумму процентов по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также предусмотренные банковские комиссии <данные изъяты> руб, общая сумма составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Однако ответчик на погашение каких видов платежей были направлены <данные изъяты> руб, не сообщил. От общей суммы кредита <данные изъяты> руб. без учета процентов и комиссий истец внесла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.с учетом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (которые не отражены в графике платежей), соответственно общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку платежа составляет 0,6 % ежедневно от суммы невыполненных обязательств, то есть 18% ежемесячно. Последний полный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ДД.ММ.ГГГГ На момент предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени у истца была задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Первоначальный кредитный договор содержал условия процентной ставки в размере 23,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит более худшие условия для заемщика 27,49 % годовых на 120 месяцев с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец Ляпустина А.А, ее представитель по устному ходатайству Нагметов Т.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайствооб отложении дела не предоставили.
Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) Бурцев В.С. (полномочия подтверждены), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № Ляпустиной А.А. предоставлен кредит для погашения ранее предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Из представленного графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 9).
Из представленного расчета видно, что у истца имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.по плановым процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по пене (л.д. 33-34).
Согласно протоколу переговоров от ДД.ММ.ГГГГ Ляпустиной А.А. предложено провести реструктуризацию кредита, против чего истец не возражала, выразив свое согласие (л.д. 36-37).
Из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ляпустина А.А. погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Представителем ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) Бурцевым В.С. было заявлено о пропуске Ляпустиной А.А. срока исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями. Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 31-32), суд приходит к следующему.
При подписании истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы все его условия. В указанную дату истец узнала, какие условия предоставляются для заемщика: 27,49 % годовых, на 120 месяцев, с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, истец о нарушении своего права узнала и должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени до обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.
Также истек срок исковой давности для предъявления требований о восстановлении кредита по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ляпустиной А.А. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество)о защите прав потребителя по кредитному договору: о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о признании кредитного договора расторгнутым, обязании восстановить кредит по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании комиссий, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: О.В. Голомазова
Подлинный документ подшит в деле №
и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска