Определение по делу № 2-165/2013 ~ М-37/2013 от 24.01.2013

Определение

с.Кармаскалы                                                                        22 марта 2013 года

Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Шаймухаметовой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости в рамках ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей»,

установил:

       Садыков И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости в рамках ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

       В заявлении указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.per.знак №, код управлением Садыкова И.Н. и припаркованного автомобиля <данные изъяты>, гос.per.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии со Справкой о ДТП от 19.09.2012г., Постановлением № от 19.09.2012г. по делу об административном правонарушении Садыков И.II., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак № то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданско-правовая ответственность Садыкова И.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по данному событию. Ответчик выслал в адрес истца письмо от 16.10.2012г. исх.№8928 (прилагается), в котором, ссылаясь на п.8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

        На судебное заседание 07 марта, 22 марта 2013 года истец Садыков Ин.Н., его представитель Хачатрян Д.С. не явился без уважительных причин. Какие -либо доказательства об уважительности его отсутствия в судебном заседании, а также заявление об отложении заседания не представил. Поэтому суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление Садыкова И.Н. без рассмотрения, поскольку истец вторично без уважительных причин не явился в судебное заседание. Суд разъясняет истцу, что он вправе повторно обратиться в суд с такими же требованиями с предоставлением в суд необходимых доказательств в обоснование своих требований.

Руководствуясь ст. 22 ч.4 ГПК РФ, суд

определил:

       Производство по делу по иску Садыкова И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости в рамках ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» оставить без рассмотрения.

       На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд РБ в десятидневный срок.

Судья                           Р.И.Хисамова