Решение по делу № 2-2240/2017 ~ М-1154/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-2240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016                            г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Носковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Сеидовой Н.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Сеидовой Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (далее – Заявление), индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) в размере <данные изъяты> мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 21.08.2019г. включительно, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 15,5% процентов годовых за пользование кредитом, при неисполнении Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика Залогодателем предоставлялось движимое имущество: автомобиль марка, модель Infiniti QX80, идентификационный номер №. Указанные условия ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» ответчиком заключен кредитный договор от 22.08.2017г. в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 21.08.2019г., из расчета 15,5% годовых (согласно п. 1-2, 4 Индивидуальных Условий), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляла <данные изъяты> (п.6 Индивидуальных условий) Согласно п.12 Индивидуальных условий при неисполнении Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Банком обязательства были исполнены и Сеидовой Н.Г. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на 07.09.2016г. составляла № и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Получение ответчиком кредита в указанной сумме рублей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при неисполнении Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленным расчетам, задолженность ответчика Сеидовой Н.Г. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Сеидовой Н.Г. и банком заключен договор залога транспортного средства согласно которому в залог было принято транспортное средство: марка, модель – Infiniti QX80, идентификационный номер №, принадлежащее Сеидовой Н.Г. Аксентьевой О.А., стоимостью оцененной в размере <данные изъяты>, согласно залоговой стоимости (п.22 Индивидуальных условий).

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Сеидовой Н.Г. для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору от 22.08.2014г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сеидовой Н.Г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сеидовой Н.Г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее Сеидовой Н.Г. на праве собственности заложенное имущество в виде транспортного средства марка, модель – Infiniti QX80, идентификационный номер №.

Определить способ реализации движимого имущества – в виде транспортного средства марка, модель – Infiniti QX80, идентификационный номер №, принадлежащий Сеидовой Н.Г. публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты>

Установить к уплате после реализации имущества – транспортного средства марка, модель – Infiniti QX80, идентификационный номер №, принадлежащий Сеидовой Н.Г. с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев