Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2010 от 16.03.2010

Номер обезличен

Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика Дата обезличена года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

Подсудимого ФИО3, 

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, 

При секретаре Баженовой Е.А.,

А также с участием потерпевшего ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... района Удмуртской Республики, гражданина РФ, с начальным образованием (6 классов), холостого, военнообязанного, нигде не работающего, проживающего по адресу: УР, ... район, ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней второй декады октября 2009 года вечером у ФИО3, находившегося возле дома ФИО6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из его дома, расположенного по адресу: УР, ... район, ..., .... В период с 20 часов до 21 часа того же дня он, осуществляя свой преступный умысел, выставил стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно с целью кражи проник в сени, а затем в жилое помещение дома, где из шкафа на кухне похитил 1 кг сахарного песка стоимостью 35 рублей 70 копеек, 1 кг рожков по цене 30 рублей, 1 кг ячневой крупы за 6 рублей 45 копеек, 1 бутылку подсолнечного масла емкостью 1 л стоимостью 57 рублей 90 копеек. С похищенным подсудимый скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 130 рублей 05 копеек.      

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО6 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

При решении вопроса о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания как в виде штрафа, так и ограничения свободы, суд учитывает материальное положение подсудимого и то, что тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

Хотя подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако, ранее он не судим, характеризуется посредственно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера похищенного, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но, применив ст.73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО3 в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту его жительства, в период условного осуждения обязать осужденного один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.   

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в  Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья:  Захарьина Р.Р.

...