Решение по делу № 2-26/2014 (2-1262/2013;) ~ М-1154/2013 от 27.11.2013

Дело №2-26/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Чернушка    23 января 2014 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.

с участием представителей заявителя ФИО1 - ФИО5, ФИО6,

представителя заинтересованных лиц ОВК Пермского края по Чернушинскому и Куединскому районам, ВК Пермского края - ФИО7, при секретаре Гафурове P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 о признании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Пермского края по Чернушинскому и Куединскому районам о призыве на военную службу незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Пермского края по Чернушинскому и Куединскому районам о призыве на военную службу.

Заявление мотивировал тем, что согласно решению (выписки из решения) призывной комиссии Отдела военного комиссариата Пермского края по Чернушинскому и Куединскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № и Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., он был признан годным к военной службе по категории годности «Б-4»: годен к военной службе с незначительными ограничениями. В ДД.ММ.ГГГГ, он проходил медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией, с целью определения годности для призыва на военную службу. По решению призывной комиссии <адрес> (Протокол № от 24.04.2013г.), был освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья (категория годности «В» из-за имеющегося заболевания ног (выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ. №). Не согласившись с выводами призывной комиссии (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) о признании его годным к воинской службе по категории годности - «Б-4» (выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ №), он вынужден был обратиться за медицинским обследованием в специализированные медицинские учреждения. В соответствии с заключением рентгенологического кабинета от ДД.ММ.ГГГГ Пермской краевой клинической больницы, заключением травматолога-ортопеда к.м. наук, доцента ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый Травмпункт», результатом рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, врача рентгенолога высшей категории ФИО4, Пермской краевой клинической больницы, у него подтверждено заболевание - <данные изъяты>. Вывод призывной комиссии о том, что он годен к прохождению военной службы, основан на неверном заключении о состоянии его здоровья. Таким образом, в связи с тем, что выявленные у него заболевание, не имеют положительной динамики, и поставленный диагноз при каждом обследовании подтверждается, имеются все основания для отмены решения призывной комиссии о призыве меня на военную службу. Просит решение Призывной комиссии Отдела военного комиссариата Пермского края по Чернушинскому и Куединскому районам от ДД.ММ.ГГГГ ((протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ) о его призыве на военную службу признать незаконным и отменить.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель дополнил заявленные требования, требованиями обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата Пермского края по Чернушинскому м Куединскому районам предоставить ФИО1 освобождение от прохождения военной службы в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст.23 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья и зачислить его в запас вооруженных сил РФ. Взыскать с заинтересованных лиц в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заявителя ФИО1 - ФИО5, ФИО6, заявленные требования с учетом дополнений поддержали в полном объеме, на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель заинтересованных лиц ОВК Пермского края по Чернушинскому и Куединскому районам, ВК Пермского края - ФИО7 в суде с заявленными требованиями согласился частично, указал, что против удовлетворения требования от отмене решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу не возражает, так как данное решение осталось не реализованным в связи с окончанием призывной кампании. Против удовлетворения требований в остальной части возражал. Просил учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ действует новое Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Из письменных пояснений представителя ВК Пермского края ФИО9 следует, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Российскую Федерацию за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о взыскании с военного комиссариата возмещении судебных расходов следует отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Статьей 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья ("а" п. 1)

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

При этом согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123 (действовавшего до 31.12.2013 года), организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, утверждается председателями соответствующих комиссий (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 19 Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Заявление об оспаривании решения призывной комиссии, в том числе в случае одновременного оспаривания заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на учете в отделе военного комиссариата Пермского края по Чернушинскому и Куединскому районам.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности - "Б-4"), в связи с чем, принято решение о призыве заявителя на военную службу. Согласно заключению врачей-специалистов в ходе мероприятий по призыву ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован по п. "г" ст. 68 Расписания Болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123) в связи с диагнозом <данные изъяты>. с ДОА в ТЛС 1 ст. с установлением категории годности и показателем предназначения Б-4 (л.д.13).

Не согласившись с данным решением ФИО1,0. обратился в суд с настоящим заявлением, доводы которого сводятся к тому, что выводы призывной комиссии о категории его годности к военной службе основаны на неверном заключении о его состоянии здоровья.

К спорным правоотношениям подлежит применению Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, поскольку проведение медицинского освидетельствования призывника и решение о призыве было принято в период действия данного нормативного документа. Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, в соответствии со.... Введено в действие с 01 января 2014 года и применяется к отношениям, возникшим после указанной даты.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена независимая военно-врачебная экспертиза, согласно выводам экспертного заключения N 39 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется заболевание с диагнозом: <данные изъяты>. Выявлено несоответствие клинического состояния ФИО1 и диагноза поставленного при медицинском освидетельствовании, проведенном в рамках работы призывной комиссии, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ №), а так же несоответствие категории годности к военной службе, установленной призывной комиссией военного комиссариата Пермского края по Чернушинскому и Куединскому районам, указанной в выписке из решения от ДД.ММ.ГГГГ в формулировке «Б-4 Годен к военной службе с незначительными ограничениями» категории годности, установленной судебной независимой военно-врачебной экспертизой - «В -ограниченно годен к военной службе».

Таким образом, на основании заключения экспертов выявленное у ФИО1 заболевание - <данные изъяты> соответствует статье 68 «в» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Положение о военно-врачебной экспертизе), утвержденное Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ с категорией В - ограничено годен к военной службе.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", проведено надлежащими лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы обоснованны и не вызывают сомнений.

Кроме указанного заключения, наличие у ФИО1 заболевания <данные изъяты> подтверждается результатами рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, результатом осмотра травматолога - ортопеда ООО «Первый травмпункт» от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных личного дела призывника следует, что при медицинском освидетельствовании в ходе мероприятий по призыву в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности В -ограниченно годен к военной службе при наличии диагноза плоскостопие III степени, что соответствовало статье 68 «в» графы 1 Расписания болезней.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья заявителя, в том числе заключение независимой военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось заболевание, подпадающее под статью № «в» расписания болезней, в связи с чем, приходит к выводу о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку оно постановлено без учета вышеуказанного заболевания, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Пермского края по Чернушинскому и Куединскому районам от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ года№) подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Как указывал заявитель, принятым в отношении него решением о призыве на военную службу нарушено право ФИО1 на освобождение от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах в качестве мер, направленных на устранение допущенных нарушений прав заявителя, суд полагает необходимым возложить на призывную комиссию обязанность принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст.23 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья и зачислить его в запас вооруженных сил РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Из данного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд не вправе предрешать существо решения государственного органа в том случае, если существо данного решения не обжалуется. Однако в том случае, если обжалуется именно существо решения, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен обязать государственный орган устранить допущенные нарушения прав гражданина в полном объеме. В рассматриваемом случае возложение на призывную комиссию обязанности принять решение об освобождении заявителя от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислить его в запас вооруженных сил РФявляется способом устранения допущенных нарушений прав заявителя, без установления которого в решении суда права ФИО1 могут быть нарушены в ходе проведения следующего призыва на военную службу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела заявителем понесены расходы по оплате проведения независимой военно-врачебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Расходы заявителя подтверждены соответствующими кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 названного выше Закона при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного, предусмотренного законом решения.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 указанного Закона).

Призыв на военную службу является одной из форм осуществления воинской обязанности гражданами Российской Федерации; все расходы, понесенные организациями и гражданами в связи с решением вопросов о призыве, возмещаются за счет средств федерального бюджета, что установлено Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 704

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации на военную службу в Чернушинском районе Пермского края организует Военный комиссариат Пермского края через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях, который на эти цели получает средства федерального бюджета.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и организует призыв на военную службу (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" именно на военный комиссариат возлагается обязанность по осуществлению организации работы призывных комиссий и решения всех финансовых вопросов по их деятельности, из чего можно сделать вывод, что обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на Военный комиссариат за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Пермского края по Чернушинскому и Куединскому районам о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ) о призыве на военную службу ФИО1.

Обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата Пермского края по Чернушинскому и Куединскому районам принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст.23 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья и зачислить его в запас вооруженных сил РФ.

Взыскать с Военного комиссариата Пермского края в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                И.Ю. Толпышева