Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2015 (1-789/2014;) от 07.11.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                             19 марта 2015 г.

    Промышленный районный суд г.Самары с составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.Н.,

с участием помощника прокурора Промышленного района Самары Л.С.,

подсудимых Мокеева В.В.,

Силантьева А.С.,

защитников - адвоката Н.В. (в защиту Мокеева В.В.) и адвоката Е.М. (в защиту Силантьева А.С.),

потерпевших Н.К., Д.Ю.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МОКЕЕВА В.В., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; пунктами «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.318 УК РФ,

СИЛАНТЬЕВА А.С., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; пунктами «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.318 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Мокеев В.В. и Силантьев А.С. совершили:

-- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

-- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

-- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

-- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, Мокеев В.В. и Силантьев А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью договорившись между собой о совершении в группе лиц хищения чужого имущества, на автомашине <данные изъяты>, находящейся в пользовании Мокеева В.В., приехали во двор домов № и № по <адрес>, где обнаружили припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д.Ю. С целью реализации своего умысла по хищению чужого имущества, Мокеев В.В., действуя согласованно в группе с Силантьевым А.С., подошел к вышеуказанному автомобилю, и при помощи баллонного ключа и домкрата снял три колеса в сборе радиусом Р-14, с дисками фирмы «O.Z.» и двумя автопокрышками фирмы «Каmа», одной «Amtel», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Мокеев В.В. поднял капот данной автомашины и открутил аккумулятор«Master 4ah», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в подкапотном отсеке. В это время Силантьев А.С. находился рядом с Мокеевым и следил, чтобы никто не мог воспрепятствовать их действиям по хищению чужого имущества, и, при необходимости, в случае обнаружения факта совершения хищения имущества, должен был заблаговременно предупредить об этом Мокеева В.В., чтобы незамедлительно скрыться с места совершения преступления и не быть задержанными. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мокеев В.В. и Силантьев А.С., действуя согласованно, группой лиц, поместили указанное имущество в багажник автомашины <данные изъяты>, после чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления на указанном автомобиле скрылись, причинив гр. Д.Ю. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего распорядились похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, Мокеев В.В. и Силантьев А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Мокеев В.В. и Силантьев А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорились друг с другом о совместном совершении кражи, вступив, таким образом, друг с другом в преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в группе лиц, Мокеев В.В. и Силантьев А.С. на автомашине марки <данные изъяты>, находящейся в пользовании Мокеева В.В., в указанное время приехали к дому № по <адрес>, где во дворе указанного дома увидели припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.С. Мокеев В.В., осуществляя реализацию их с Силантьевым совместного умысла по хищению чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю и при помощи баллонного ключа и домкрата открутил два колеса в сборе радиусом Р-14, с литыми дисками фирмы <данные изъяты> и автопокрышками фирмы «Мотадор», общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время Силантьев А.С. находился поблизости и следил, чтобы никто не мог воспрепятствовать их совместным преступным действиям, и, в случае обнаружения их действий, должен был заблаговременно предупредить об этом Мокеева В.В., чтобы незамедлительно скрыться с места совершения преступления и не быть задержанными. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мокеев В.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Силантьевым А.С., совместно положили указанное имущество в багажник автомашины <данные изъяты>, после чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись на указанной автомашине, причинив совершением кражи А.С. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, и впоследствии распорядились похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, Мокеев В.В. и Силантьев А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Мокеев В.В. и Силантьев А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью договорившись друг с другом о совместном хищении чужого имущества, вступили, таким образом, в преступный сговор на совершение кражи. Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя в группе, Мокеев В.В., и Силантьев А.С. на неустановленной следствием автомашине марки «Опель Астра», находящейся в пользовании Мокеева В.В., приехали к дому № по <адрес>, где во дворе указанного дома обнаружили автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.Б. Мокеев согласно своей роли в преступной группе, подошел к вышеуказанному автомобилю, и при помощи баллонного ключа и домкрата открутил четыре колеса в сборе радиусом Р-16 с литыми дисками фирмы «FJ» и автопокрышками фирмы «Триангле», общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время Силантьев А.С., действуя согласованно с Мокеевым, находился поблизости и следил, чтобы никто не воспрепятствовал их действиям, и при необходимости, в случае обнаружения факта хищения ими чужого имущества, должен был заблаговременно предупредить об этом Мокеева В.В., чтобы незамедлительно скрыться с места совершения преступления и не быть задержанными. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мокеев В.В., и Силантьев А.С. отнесли снятые четыре колеса с автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак № на парковку, расположенную во дворе <адрес>, где спрятали указанное имущество между автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по собственному усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел по завладению и распоряжению чужим имуществом Мокеев В.В. и Силантьев А.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему А.Б. был бы причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Мокеев В.В. и Силантьев А.С. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в ходе совершения покушения на кражу чужого имущества, принадлежащего А.Б., находились во дворе <адрес>. В это время, согласно наряду на службу от 09.09.2014г., утвержденному командиром батальона № 2 УВО в г.Самаре ФФГКУ ГУ МВД России по Самарской области, исполняя свои должностные обязанности, сотрудники 2 роты 2 батальона в г. Самаре ФФГКУ ГУ МВД России по Самарской области: полицейский полиции групп задержания 2 роты 2 батальона УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области сержант полиции Н.К., назначенный на должность, приказом № от 12 ноября 2013, и полицейский (водитель) полиции групп задержания роты 2 батальона УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области сержант полиции Д.В., назначенный на должность приказом № от 06.09.2012, осуществляя патрулирование подведомственной территории, согласно маршруту патрулирования № 632, получили информацию от дежурного ЦОУ УВО по г.Самара ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области о совершении указанного преступления. Н.К. и Д.В. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками отличия, руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом РФ «О полиции», должностными инструкциями. Прибыв по вышеуказанному адресу, осуществляя обход близлежащей территории, проходя мимо <адрес> сержант полиции Н.К., увидел Мокеева В.В. и Силантьева А.С., у которых в руках находился баллонный ключ. Действуя в соответствии Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом РФ «О полиции», во исполнение своих должностных инструкций, в соответствии с которыми на полицейского ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области возложена обязанность по охране общественного порядка, пресечению административных правонарушений и преступлений, поняв, что Мокеев В.В. и Силантьев А.С. являются лицами, совершившими указанное преступление, в целях их задержания, направился к ним. В это время Мокеев В.В. и Силантьев А.С, увидев сотрудника полиции, находившегося в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, не желая быть привлеченными к уголовной ответственности за совершаемое преступление, решили скрыться с места его совершения, применив насилие в отношении находящегося при исполнении должностных обязанностей полицейского Н.К., пытавшегося их задержать. Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти в свяи с исполнением им своих должностных обязанностей, Мокеев В.В. остановился, и, высказывая угрозы физической расправы, сформулированные в неприличной форме, нанес сотруднику полиции правой рукой удар по лицу, от чего Н.К. упал на землю. Продолжая указанные действия, Мокеев нанес удар ногой по спине Н.К., а затем, с целью преодоления оказываемого его преступным действиям сопротивления со стороны полицейского, нанес Н.К. еще несколько ударов руками и ногами по голове. При этом Мокеев с целью привлечения Силантьева для оказания ему содействия в совершении применения насилия в отношении представителя власти, крикнул Силантьеву, чтобы тот так же стал совместно с ним избивать Н.К. Действуя согласованно и совместно с Мокеевым, Силантьев подбежал к Н.К. и нанес ему удар ногой по голове, в результате чего Н.К. вновь упал на землю. Продолжая совместные согласованные действия по применению насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, Мокеев и Силантьев нанесли еще несколько ударов Н.К. по различным частям тела. Всего Мокеев нанес потерпевшему не менее 7 ударов, а Силантьев – не менее 4 ударов, причинив этим Н.К. повреждения в виде ссадины левой скуловой области, кровоподтеков на подбородке слева, в проекции мочки левого уха, в проекции 3-4 левых ребер по средне-ключичной линии, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть, не причинили вреда здоровью.

Таким образом, Мокеев В.В. и Силантьев А.С. совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Мокеев В.В., допрошенный в качестве обвиняемого в совершении краж чужого имущества, принадлежащего Д.Ю., А.С., А.А., покушении на кражу чужого имущества, принадлежащего А.Б., в применении насилия в отношении сотрудника полиции Н.К., в судебном заседании показал, что признает свою вину в совершении покушения на кражу чужого имущества, принадлежащего А.Б., и в применении насилия в отношении сотрудника полиции Н.К., но не признает вины в совершении краж чужого имущества, принадлежащего Д.Ю., А.С., А.А.

Мокеев В.В. показал, что Силантьев А.С. является его другом, они ранее учились в одной школе. 09.09.2014 г. вечером он с другом А. и Силантьевым поехали кататься по городу на автомашине «Опель Астра», которая ему не принадлежала, а находилась во временном пользовании; он был за рулем. В одном из дворов, а именно около <адрес> они заметили автомашину <данные изъяты> белого цвета, так как у нее были необычного вида колесные диски. Он вышел из машины, посмотрел колеса, они ему понравились и он решил их снять, о чем сказал своим друзьям. А. отказался, сказал, что делать ничего не собирается, и остался в машине. Силантьев отреагировал равнодушно, ничего конкретного не сказал, но из машины вышел. А он взял балонный ключ и пошел снимать колеса. Он с помощью балонного ключа ослабил болты колес, затем «поддомкратил» одну сторону машины, снял колеса, затем снял колеса с другой стороны. Силаньев все это видел, стоял неподалеку. Сняв колеса, он велел Силаньеву помогать ему, и они вместе с Силантьевым отнесли колеса в соседний двор, взяв по два колеса. Затем они в какой-то момент они заметили ранее незнакомого сотрудника полиции -- Н.К., одетого в форму. Н.К. их догнал и спросил, что они делают в указанном месте, на что они ответили, что гуляют. После чего, сотрудник полиции предложил им пройти с ним в отдел полиции, они отказались и стали убегать в противоположную от него сторону. Н.К. схватил его за руку, стал заводить руку ему за спину. Пытаясь освободиться, он выдернул руку, попав полицейскому по лицу. После этого завязалась обоюдная драка: и полицейский бил его и он стал бить его в ответ, нанеся несколько ударов руками и ногами. Он крикнул Силантьеву, чтобы тот ему помог. После этого Силантьев подошел и толкнул сотрудника полиции рукой один раз, что позволило ему вырвался от сотрудника и убежать. Сколько ударов наносил Силантьев, он не заметил. Они с Силантьевым побежали в разные сторону. Он побежал в сторону <адрес>, но вскоре его задержали другие сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. В настоящее время в содеянном раскаивается, полицейскому Н.К. он принес свои извинения. Никаких других преступлений, кроме покушения на кражу колес и применения насилия в отношении сотрудника полиции он не совершал. Оперативные сотрудники предлагали ему написать какие-то явки с повинной о совершении других краж, но он отказался, и ни в чем другом, кроме того, что на самом деле совершил, вины не признавал.

Подсудимый Силантьев А.С., допрошенный в качестве обвиняемого в совершении краж чужого имущества, принадлежащего Д.Ю., А.С., А.А., покушении на кражу чужого имущества, принадлежащего А.Б., в применении насилия в отношении сотрудника полиции Н.К., в судебном заседании показал, что признает свою вину в совершении покушения на кражу чужого имущества, принадлежащего А.Б., и в применении насилия в отношении сотрудника полиции Н.К., но не признает вины в совершении краж чужого имущества, принадлежащего Д.Ю., А.С., А.А.

Силантьев А.С. показал, что в начале сентября 2014 года он с Мокеевым и А. в ночное время поехали покататься на машине; за рулем был Мокеев. Заехав в какие-то дворы, они вышли покурить. Мокеев сказал. что ему нравятся колеса у стоявшей рядом <данные изъяты>, и предложил ему их снять. Гиль в разговоре не участвовал. Он стал следить, чтобы никто не помешал Мокееву откручивать колеса, а потом, когда колеса были сняты, они вместе с Мокеевым спрятали их неподалеку. В это время они увидели полицейского, он стал разговаривать с Мокеевым, говорить, что нужно следовать в отдел полиции. Мокеев стал пререкаться с полицейским, между ними завязалась драка. Мокеев крикнул ему, чтобы он помог; он подошел и 2-3 раза ударил полицейского, как он теперь знает, это был Н.К., рукой по лопатке. Мокеев вырвался и они с ним стали убегать в разные стороны. Но убежать им не удалось, так как приехали другие сотрудники полиции и задержали их, доставили в отдел по адресу: <адрес>. В отделе полиции его стали водить по разным кабинетам; оперативные сторудники предложили ему под их диктовку написать несколько явок с повинной о совершении краж, которых он не совершал, за что ему не будет предъявлено обвинение по ст. 318 УК РФ и не будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он был морально подавлен, плохо себя чувствовал, так как всю ночь не спал, был утомлен, голоден, у него болела челюсть. Под диктовку оперативников он написал явки с повинной, фактически оговорив себя и Мокеева в совершении краж у Д.Ю., А.С. и А.А.. Затем он дал показания следователю по поводу обстоятельств совершения краж у Д.Ю. и А.С.; показания он давал такие, какие ему предварительно велели дать оперативники. Адвокатам, присутствовавшим при допросах, он не доверял и боялся признаться, что оговаривает себя и Мокеева. Адвокату Е.М. он сначала тоже не доверял, пока не заключил соглашение, но впоследствии, когда заключил соглашение, рассказал ей правду, и уже при допросе по поводу кражи у А.А. от дачи показаний отказался. В настоящее время в покушении на кражу у П. и в применении насилия к сотруднику полиции он раскаивается; потерпевшему Н.К. он приносит свои извинения. Никаких других преступлений он не совершал.

Не смотря на то, что подсудимые Мокеев В.В. и Силантьев А.С. признали свою вину лишь в совершении покушения на кражу чужого имущества, принадлежащего Пирогову, и в совершении применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, их вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства так же в совершении краж чужого имущества, принадлежащего А.С. и Д.Ю., и подтверждается следующими доказательствами:

--по эпизоду кражи имущества,

принадлежащего Д.Ю.

Показаниями потерпевшего Д.Ю., данными им в суде, из которых усматривается, что он является владельцем автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которую он вечером ДД.ММ.ГГГГ оставил во дворе своего <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с машиной было все в порядке, а ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что с машины сняты три колеса и аккумуляторная батарея. О случившемся он сообщил в полицию. Стоимость аккумулятора и колес с учетом износа <данные изъяты> рублей; данный ущерб для него незначителен. Исковых требований он предъявлять никому не желает.

Из показаний свидетеля Е.А., данных в судебном заседании, видно, что она является дознавателем отдела дознания ОП № 2 У МВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы явка с повинной и письменное объяснение Силантьева А.С., сообщающего о совершении им совместно с Мокеевым В.В. кражи колес с автомобиля <данные изъяты> у Д.Ю. В тот же день ей на допрос сотрудниками ОУР ОП № У МВД России был доставлен Силантьев А.С., которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу в присутствии защитника - адвоката Е.М.. Перед началом допроса подозреваемому Силантьеву А.С. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснена сущность подозрения. Затем, Силантьев А.С. пояснил обстоятельства совершения им преступления, указав, что в конце июня 2014 года он совместно со своим знакомым Мокеевым В.В. находясь во дворе <адрес> совершали кражу 3-ех колес и аккумулятора с автомобиля <данные изъяты>, регистрационные номера он не помнит, которые впоследствии Моквеев продал, а вырученные от продажи денежные средства они разделили между собой. Силантьев указал, что содеянном он раскаивался. Показания Силантьев А.С. давал добровольно, без оказания какого-либо принуждения; следов побоев она не заметила.

В ходе проведения дознания Силантьев А.С. в присутствии адвоката Е.М. был допрошен в качестве подозреваемого, показав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Мокеевым В.В. находились около <адрес>, приехав туда на автомобиле Мокеева -- <данные изъяты> серебристого цвета. Они увидели автомобиль <данные изъяты> темно зеленого цвета. Мокеев предложил ему похитить с данного автомобиля колеса, продать похищенное и заработать деньги. Он согласился, так как ему нужны были деньги. Они подошли к автомобилю, осмотрелись по сторонам, убедились, что за ними ни кто не наблюдает. Людей вокруг не было. Он стоял недалеко от автомобиля <данные изъяты> и наблюдал за тем, что бы никто не увидел, что они совершают кражу. Мокеев достал из багажника своего автомобиля балонный ключ и домкрат, и подошел к автомобилю <данные изъяты>, поставил домкрат под автомобиль, поднял его, открутил ключом 2 задних колеса и правое переднее колесо, после чего сказал ему, что бы он складывал колеса в багажник его автомобиля. Он стал окатывать колеса к автомобилю Мокеева и складывать их в багажник. После того как он сложил колеса, Мокеев снял еще аккумуляторную батарею из того же автомобиля, положил аккумулятор в салон автомобиля на коврик перед задним сидением, и после этого они уехали. Изначально с Мокеевым они договорились, что похищенное продавать будет он, и то, что деньги они поделят пополам. На следующий день или через день, они встретились с Мокеевым и тот отдал ему <данные изъяты> рублей. За сколько он продал похищенное, куда, и кому именно, он не спрашивал. Деньги он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также и материалами дела:

--заявлением Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 07.00 часов 01.07.2014г. совершили кражу трех колес на литых дисках и аккумулятора с его автомобиля <данные изъяты>, находящегося возле <адрес> в г. Самара;

--протокол осмотра места происшествия от 01.07.2014 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный уд. <адрес>, на котором расположен автомобиль <данные изъяты> № регион, который на момент осмотра стоит на 3-х «барабанах» и на 1 колесе;

--протоколом явки с повинной Силантьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он сообщил, что в конце июня 2014 года, около <адрес> вместе с Мокеевым В.В. совершил тайное хищение автомобильных колес с. автомашины <данные изъяты> и аккумуляторной батареи. Колеса продал Мокеев В.В., кому -- он не знает; ему В.В. дал за это деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка написана без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

--по эпизоду кражи имущества,

принадлежащего А.С.

Показаниями потерпевшего А.С., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Свой автомобиль на специализированные парковки он не ставит, а оставляет на ночь около своего подъезда, то есть около № подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, он вернулся домой с работы примерно ДД.ММ.ГГГГ домой, припарковав автомобиль на вышеуказанном месте. ДД.ММ.ГГГГ года, он вышел из дома, и увидел, что на автомобиле отсутствовали два задних колеса, а сама машина стояла на тормозных барабанах. То есть, были похищены два литых диски <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей за один диск, две единицы резины <данные изъяты>, радиус 14, по <данные изъяты> рублей за одну покрышку. С учетом износа потерпевший оценивает сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которая для него значительна, так как он является пенсионером и его доход составляет <данные изъяты> рублей; с виновных просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля А.В., допрошенной в судебном заседании видно, что она является следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ У МВД России по г. Самаре. 18.09.2014 года ей, как дежурному следователю, поступил материал проверки по заявлению А.С. по факту хищения двух колес с его автомобиля <данные изъяты>. Изучив указанный материал проверки, ею было установлено, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ею было возбуждено уголовное дело. Затем в этот же день ей передали явку с повинной Силантьева А.С., а также его письменное объяснение, где он сообщает в совершении им совместно с Мокеевым В.В. кражи колес с автомобиля <данные изъяты>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ею был вызван Силантьев А.С., которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу в присутствии защитника - адвоката Е.М.. Перед началом допроса подозреваемому Силантьеву А.С. были разъяснены его процессуальные права. В ходже допроса Силантьев А.С. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Мокеевым В.В., находясь во дворе дома по <адрес> совершили кражу двух колес с автомобиля <данные изъяты>, которые впоследствии они продали, а вырученные деньги потратили. В содеянном Силантьев раскаялся, вину признавал полностью. Показания Силантьев А.С. давал добровольно без оказания какого-либо давления. Каких-либо повреждений на видимых частях тела у Силантьева она не заметила.

Силантьев А.С., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Е.М., показал, что в середине августа 2014 года он со своим другом Мокеевым В.В., который был за рулем автомашины <данные изъяты>, поехал кататься по городу. Мокеев предложил снять чьей-нибудь машины колеса и продать их, с чем он согласился. В одном из двором по <адрес> они увидела автомашину <данные изъяты>, цвет и государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Мокеев сказал. что он будет снимать колеса, а ему предложил следить за тем, чтобы никто их не обнаружил. Он согласился. Мокеев достал из багажника своей машины ключ «балонник», открутил задние колеса, на которых были литые диски в виде лучей; они с Мокеевым взяли по колесу и положили в багажник машины Мокеева, после чего уехали. Мокеев сказал, что сам продаст колеса, не сказав кому именно. На следующий день он позвонил и сказал, что колеса продал. После чего привез ему <данные изъяты> рублей. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также и материалами дела:

--заявлением А.С.. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу двух колес с литыми дисками на сумму <данные изъяты> рублей с его автомобиля <данные изъяты>, находящегося возле <адрес> в г.Самара, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму;

--протоколом явки с повинной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, где он сообщил, что в середине августа 2014 года около <адрес> вместе с Мокеевым В.В. совершил кражу автомобильных колес с автомашины <данные изъяты>. Колеса кому-то продал Мокеев В.В., передав ему затем деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается. Вину признает полостью. Явка написана без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

--по эпизоду покушения на кражу имущества,

принадлежащего ПироговуА.Б.

Показаниями потерпевшего А.А., оглашенными в суде с согласия сторон, из которых видно, что у него в собственности имеется автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он припарковал автомобиль у <адрес> и пошел ночевать к своему другу, проживающему в данном доме. 10.09.2014г. примерно в 09:00ч. он вышел из дома, и, подойдя к своему автомобилю обнаружил, что на нем отсутствуют 4 колеса в сборе радиусом - 16, с резиной марки <данные изъяты> с литыми дисками; стоимость одного колеса составляет <данные изъяты> рублей. Также на автомобиле имелись повреждения в виде замятия передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла. Автомобиль был установлен на дисках на асфальте. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. Гражданский иск потерпевший намерен предъявлять самостоятельно, после определения полного размера ущерба, с учетом ремонта вмятин.

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также и материалами дела:

--заявлением А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь неизвестных ему лиц, которые в период ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу четырех колес на литых дисках, стоимостью <данные изъяты> рублей, с его автомобиля <данные изъяты>, государственный номер «№» находящегося у <адрес> в г. Самара;

--протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2014 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.Б., у которого отсутствуют 4 колеса, кроме того на кузове автомобиля имеются механические повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла;

--протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где обнаружены 4 колеса в сборе с шинами марки <данные изъяты>; неподалеку обнаружены 2 балонных ключа, а также куртка черного цвета, 2 резиновые перчатки и медицинская маска;

--протоколом осмотра предметов от 10.09.2014 года, согласно которому осмотрены четыре колеса, радиусом Р-16, с резиной фирмы <данные изъяты> в комплекте с литыми дисками фирмы «FJ»;

протоколом осмотра предметов от 02.10.2014 года, согласно которому осмотрены автомобильный баллонный ключ крестообразной формы, выполненный из двух металлических стержней длинной по 30 см, на концах которых имеются насадки в виде головок размерами 17, 21,23,19; куртка с капюшоном черного цвета с белыми полосками, фирмы <данные изъяты> с внутренней подкладкой серого цвета, в ходе осмотра данной куртки в правом внешнем кармане обнаружена медицинская резиновая перчатка светлого цвета с повреждением в виде прорыва, расположенном возле указательного пальца, а также со следами загрязнения в области пальцев и ладони;

протоколом явки с повинной Силантьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он сообщил, что в 10.09.2014 года, около <адрес> в г. Самара, совместно с Мокеевым В.В. совершили хищение четырех автомобильных колес с автомашины <данные изъяты>. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью;

-- протоколом явки с повинной Мокеева В.В. от 10.09.2014 года, согласно которому он признается и раскаивается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, около <адрес> в г.Самара, совместно с Силантьевым А.С. совершил хищение четырех автомобильных с автомашины <данные изъяты> но был задержан сотрудниками полиции.

Так же вина обоих подсудимых по данному эпизоду подтверждается показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, которые они, как приведено выше, подтвердили в судебном заседании.

--по эпизоду совершения насилия,

не опасного для жизни и здоровья,

в отношении Н.К.,

Потерпевший Н.К., допрошенный в судебном заседании, показал, что он является сотрудником полиции, и в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. 09.09.2014г. он, совместно с полицейским-водителем 2 роты 2 батальона УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> Д.В., находился на маршруте патрулирования патрулирование участка, расположенного в границах <адрес> в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ года, по рации от дежурного поступила информация, о том, что во дворе <адрес> неизвестные мужчины снимают колеса с автомобиля. Приехав на место, они оставили служебный автомобиль во дворе указанного дома, где так же обнаружили автомобиль <данные изъяты> белого цвета госномер №, у которой отсутствовали 4 колеса, при этом а/м стоял одной стороной на домкрате, а со стороны водителя на бордюре. Они с напарником разделились, он стал обходить дом с левой стороны, а Д.В. пошел с правой стороны. Пройдя вперед, он увидел двоих мужчин, которые в настоящее время являются подсудимыми – Мокеева и Силантьева. Мокеев в руках он нес крестовой ключ «балонник», в руках у него были медицинская маска и перчатки. Парни повернули в противоположную от него сторону, попытались скрыться, но он стал догонять их, крикнул им «Стоять!». Мокеев В.В. остановился, и стал ему угрожать физической расправой, выражаясь нецензурной бранью, затем он нанес ему правой рукой один удар по лицу лица, от которого он упал, ощутив сильную физическую боль, затем Мокеев В.В. нанес ему один удар ногой в область спины, когда он лежал на земле. Он попытался защититься, вступив в борьбу с Мокеевым, применяя физическую силу. Мокеев, в свою очередь, наносил ему удары руками и ногами, примерно 5-7 ударов по голове. Он практически поднялся с земли, но Мокеев крикнул Силантьеву, чтобы тот подбежал. Силантьев, подбежав к ним, нанес ему удар ногой в область головы, после чего он опять упал. Далее они вдвоем продолжали наносить ему удары, сколько было нанесено ударов каждым из них, он не помнит. Затем на помощь подбежал полицейский Д.В., увидев которого Мокеев и Силантьев прекратили избиение и стали убегать. Они с Д.В. стали преследовать преступников, и в это время подъехали 5 других экипажей, которые и задержали Макеева В.В. и Силантьева А.С. и доставили в ОП № 2 У МВД России по г. Самара, для дальнейшего разбирательства. Он обращался за медицинской помощью в СГКБ № 2 им. Семашко, где ему оказали медицинскую помощь. В настоящее время он чувствует себя нормально. Подсудимые просили у него прощение, и он эти извинения принимает; гражданский иск заявлять не желает.

Согласно показаниям свидетеля Д.В., оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, он является сотрудником полиции, и в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. 09.09.2014г. он, совместно с полицейским 2 роты 2 батальона УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области Н.К. осуществлял патрулирование участка, расположенного в границах <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, по рации от дежурного ЦОУ УВО по <адрес> ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области поступила информация, о том, что по адресу: <адрес> неизвестные мужчины снимают колеса с автомобиля. Они проследовали по указанному адресу, оставили служебный автомобиль во дворе указанного дома; так же они увидели автомобиль <данные изъяты> белого цвета госномер №, у которой отсутствовали 4 колеса, при этом автомобиль стоял одной стороной на домкрате, а со стороны водителя на бордюре. Они с напарником разделились, он стал обходить дом с правой стороны, а Н.К. пошел с левой стороны. Примерно через 7 минут, он услышал громкую нецензурную брань, которая доносилась со стороны дома №, он побежал на крики, и увидел, двоих мужчин, впоследствии он узнал, что его зовут Макеев В.В. и Силантьев А.С., которые наносили удары руками и ногами Н.К., при этом Акимов лежал на земле, а указанные парни наносили поочередно удары руками и ногами в область туловища и головы. Увидев происходящее, он побежал к месту, где все это происходило. Увидев его, Мокеев и Силантьев стали убегать. Н.К. побежал за Мокеевым В.В., а он в сторону патрульной машины. Затем он услышал, сигнал патрульных машин, подъехали 5 экипажей, которые задержали Мокеева В.В. и Силантьева А.С., которые были доставлены затем в ОП № 2 У МВД России по г.Самары.

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также и материалами дела:

--заявлением Н.К.. от 10.09.2014 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Мокеева В.В. и Силантьева А.С, которые 10.09.2014 года возле <адрес> применили в отношении него насилие, при этом, он находился при исполнении им своих должностных обязанностей;

--протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2014, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес> где, со слов Н.К., принимавшего участие в осмотре, в отношении него было совершено преступление со стороны В.В. и А.С.; при этом, как видно из данного протокола, Акимов во время проведения следственного действия находился в форменном обмундировании, которое имеет повреждения, а именно оторван шеврон на левом рукаве кителя, а также оторван левый погон, форма имеет неопрятный вид, брюки запачканы в пыли. Рядом с осматриваемым участком местности обнаружена форменная кепка, которая, со слов Н.К., принадлежит ему и упала с его головы в ходе задержания Мокеева и Силантьева, также обнаружен шеврон с символикой «МВД», при этом Н.К. пояснил, что указанный шеврон сорван с его кителя при вышеуказанных событиях;

-- согласно наряду на службу на 09.09.2014, полицейский полиции групп задержания роты полиции № 2 батальона № 2 Управления вневедомственной охраны по г. Самаре - ФФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Самарской области сержант полиции Н.К. в указанный период времени находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей;

-- из выписки из приказа начальника ФКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» за 2013 год № от 12.11.2013 г. видно, что Н.К. назначен на должность полицейского полиции групп задержания роты полиции № 2 батальона № 2 Управления вневедомственной охраны по г.Самаре - ФФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Самарской области;

-- в соответствии с должностной инструкцией полицейского полиции групп задержания роты полиции № 2 батальона № 2 Управления вневедомственной охраны по г. Самаре -ФФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Самарской области, утвержденной и.о. начальником УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области, сержант полиции Н.К., обязан принимать участие в предупреждении, раскрытии преступлений и административных правонарушений;

-- согласно справки из травматологического пункта ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко» от 10.09.2014 года, Н.К. постановлен диагноз «сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины головы, ушиб грудной клетки с обеих сторон»;

-- из заключения эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»№ от 15.09.2014 года, следует, что у Н.К. установлены следующие повреждения: ссадина левой скуловой области, кровоподтеки: на подбородке слева, в проекции мочки левого уха, в проекции 3-4 левых ребер по середне-ключичной линии. Кровоподтеки образовались от ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, на что указывает сам характер повреждения. Ссадина образовалась от направленного по касательной воздействия твердого тупого предмета с неровной контактирующей поверхностью, на что указывает сам характер повреждения. Повреждения - кровоподтеки, ссадина - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Акимова.

Так же вина обоих подсудимых по данному эпизоду подтверждается показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, которые они, как приведено выше, подтвердили в судебном заседании, протоколом явки с повинной Мокеева В.В. от 10.09.2014 года, согласно которому он признается и раскаивается в том, что в 10.09.2014 года около <адрес> в г.Самара совместно с Силантьевым после совершения хищения четырех автомобильных с автомашины <данные изъяты> применил насилие в отношении сотрудника полиции.

Проанализировав имеющиеся доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Мокеева В.В. и Силантьева А.С. в совершении ими преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи чужого имущества у А.А., не нашла своего подтверждения. Действительно, Силантьев А.С. написал явку с повинной от 16.09.2014 года, где изложил обстоятельства совершения им и Мокеевым данной кражи. Кроме того, как видно из материалов дела, сам потерпевший А.А., до написания указанной явки, заявления в правоохранительные органы не подавал, и, соответственно, сотрудники полиции не имели информации об указанном преступлении. Проверяя информацию, предоставленную Силантьевым А.С., они установили, что, действительно кража имущества у А.А. имела место. Однако, поскольку Силантьев отказался давать показания по данному факту, а впоследствии в судебном заседании показал, что данного преступления не совершал, а оговорил себя и Мокеева В.В., то суд не может в настоящее время достоверно установить объективную сторону содеянного. У суда нет достаточных сведений об обстоятельствах совершения преступления в отношении А.А.; в явке с повинной Силантьев указывает период совершения преступления – середина июля 2014 года, тогда как потерпевший показал, что кража с машины совершена в августе 2014 года. Иных данных, кроме явки с повинной Силантьева, свидетельствующих о причастности подсудимых к данному преступлению, не имеется, и при указанных обстоятельствах суд полагает, что подсудимые не могут быть признаны виновными в его совершении, и, соответственно, должны быть оправданы за непричастностью к совершению преступления.

По остальным эпизодам обвинения суд полагает, что вина Мокеева В.В. и Силантьева А.С. органами предварительного следствия и дознания доказана в полном объеме. Силантьев А.С. дал развернутые подробные последовательные показания относительно совершения им и Мокеевым В.В. краж у Д.Ю. и у А.С.. Допросы произведены в присутствии адвоката Е.М., которая так же защищает Силантьева в суде. Оснований сомневаться в профессиональной квалификации защитника и надлежащим исполнением ею своих обязанностей при осуществлении защиты доверителя – у суда не имеется. Утверждения Силантьева А.С. о том, что он сознательно оговаривал себя и Мокеева при допросах в полиции суд расценивает как способ реализации своего права на защиту.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, касающиеся совершения краж у Д.Ю., А.С., покушения на кражу у А.Б. суд приходит к выводу, что вина подсудимых по данным эпизодам доказана полностью, поскольку установлено наличие составов данных преступлений – определены непосредственные предметы хищения, ясна объективная сторона содеянного подсудимыми, являющимися вменяемыми лицами, достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность по данным преступлениям, совершенным с прямым умыслом из корыстных побуждений. При этом суд соглашается с позицией следствия о том, что потерпевшим А.С. и П. (в случае доведения умысла до конца) причинен значительный ущерб; признак значительности ущерба обосновывается показаниями потерпевших, оснований не доверять которым нет. А.С. является пенсионером, вынужден подрабатывать, а Пирогов имеет невысокую заработную плату, содержит малолетнего ребенка.

Из предъявленного Силантьеву и Мокееву обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ суд исключает признак угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как излишне вмененный, поскольку подсудимые непосредственно совершили действия, представляющие собой насилие в отношении указанного лица, то есть, реализовали свой преступный умысел по применению такого насилия до конца, произведя описанные выше действия.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся в категории преступлений средней тяжести, а также суд учитывает личности подсудимых:

Мокеев В.В. - не судим, на учете у нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающим обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по факту совершения покушения на кражу имущества П. и по факту применения насилия к сотруднику полиции. Так же суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством наличие у Мокеева заболевания – <данные изъяты> В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению в отношении Н.К. суд признает действия, направленные на заглаживание вреда -- принесение извинений за содеянное потерпевшему. Отягчающим обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ, особо активную роль Мокеева В.В. в совершении преступлений, поскольку степень его участия как в совершении краж, покушении на кражу, так и в применении насилия к сотруднику полиции более значительна, нежели степень участия Силантьева; Мокееву принадлежит инициатива в совершении всех инкриминируемых ему деяний, он использовал находящиеся в его пользовании транспортные средства при совершении хищений, непосредственно сам снимал колеса и иные предметы с машин, сам реализовывал похищенное. При применении насилия в отношении представителя власти Мокеев В.В. первым начал наносить удары Акимову, после чего привлек к совершению преступления Силантьева А.С. Мокеев действовал дерзко, проявлял настойчивость в достижении желаемого результата, руководил действиями Силантьева.

Силантьев А.С. – не судим, на учете у нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по факту совершения краж у Д.Ю., А.С., по факту покушения на кражу имущества Пирогова, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в применении насилия к сотруднику полиции. Так же суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством наличие у Силантьева А.С. <данные изъяты> В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает действия, направленные на заглаживание вреда -- принесение извинений за содеянное потерпевшему Акимову.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд полагает, что исковые требования А.С. о взыскании в его пользу с виновных ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению; иск А.А. о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей следует оставить без рассмотрения.

С учетом изложенного, личностей подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что Мокееву В.В. и Силантьеву А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения норм, содержащихся в ст.64 УК РФ, не усматривается. Суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Суд полагает возможным назначаемое подсудимым наказание в виде лишения свободы считать условным, с определением испытательным срока, в течение которого на них следует возложить ряд обязательств, призванных содействовать их исправлению. Наряду с иными обязательствами, учитывая, что преступления Мокеевым В.В. и Силантьевым А.С. совершались в ночное время, следует обязать их исключить пребывание вне дома с ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, кроме случаев, связанных с работой или обучением. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривается, поскольку цели назначения такого наказания могут быть достигнуты в период испытательного срока, устанавливаемого судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мокеева В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 ст.158 УК РФ по факту кражи чужого имущества у А.А. – оправдать в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Признать Мокеева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

– по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

-- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-- по части 1 ст.318 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний определить Мокееву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мокееву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Мокеева В.В. обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже двух раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом;

-- исключить пребывание вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой или обучением.

Силантьева А.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 ст.158 УК РФ по факту кражи чужого имущества у А.А. – оправдать в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Признать Силантьева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

– по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

-- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-- по части 1 ст.318 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний определить Силантьеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Силантьеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Возложить на Силантьева А.С. обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

-- исключить пребывания вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой или обучением.

Исковые требования А.С. удовлетворить: взыскать с В.В. и А.С. в пользу А.С. солидарно <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования А.А. оставить без рассмотрения, разъяснив ему, что это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить Д.Ю. его право по подачу иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского производства.

Меру пресечения В.В. и А.С. в виде подписки и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: баллонный ключ, металлический стержень-удлинитель, три резиновые перчатки, медицинскую маску, хранящиеся при деле – уничтожить; куртку черно цвета – вернуть законному владельцу по его требованию при подтверждении наличия права на данное имущество; 4 колеса в сборе, хранящиеся у А.Б., оставить потерпевшему для распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес>. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Афанасьева