Постановление по делу № 1-138/2013 от 30.08.2013

            Дело № 1-138-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2013 года                                                                                                        г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.,       

с участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Макеева А.И.,         

подсудимого Титова С.В.,

защитника - адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края - Прохоровой Г.С., представшей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке «17» сентября 2013 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Титова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Титов С.В. обвиняется в том, что он 09 мая 2013 года в вечернее время, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя своим мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в нарушение:

- п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

- п. 10.1 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость движения должна обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п. 1.5 Правил Дорожного Движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

во время движения по участку напротив территории домовладения № по <адрес>, был без мотошлема и перевозил пассажира ФИО2 без мотошлема, допустил падение мотоцикла.

В результате падения пассажир ФИО2 получил телесные повреждения и был доставлен в хирургическое отделение ЦРБ <адрес>.

Согласно заключения эксперта № 128 от 02.07.2013 года, у ФИО2 имелся закрытый прелом средней трети правого бедра. Данное телесное повреждение влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %, п. 6.11. приложения к приказу МЗ Ф № 194н от 24,04.2008 года) и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение могло быть получено при ДТП одномоментно, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении незадолго до поступления в стационар.

Органами предварительного следствия действия Титова С.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Титова С.В. за примирением, указав, что подсудимый возместили причиненный ущерб, просил прощение, помогал материально и по хозяйству.

Подсудимый Титов С.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, указав, что просил прощение, ущерб возместил.

Защитник Прохорова Г.С. согласна на прекращение уголовного дела в отношении Титова С.В. за примирением с потерпевшим, указав, что Титов С.В. примирился со ФИО2, просил прощение, возместил причиненный ущерб; преступление относятся к категории небольшой тяжести, Титов С.В. не судим.

Государственный обвинитель Макеев С.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Титова С.В. за примирением с потерпевшим.

Исследовав представленные материалы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Титова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Преступление относится к категории небольшой тяжести, Титов С.В. не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, просил прощение.

Согласно ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, взысканию с Титова С.В. не подлежат.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Титова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Титову С.В. отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Прохоровой Г.С. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - мотоцикл «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, хранящийся на территории МО МВД России «Балейский», - передать Титову С.В. после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

     Судья: