Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2014 (2-805/2013;) ~ М-59/2013 от 15.01.2013

Дело №2-62-14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» к Закрытому акционерному обществу «Удмуртлифт» о взыскании долга по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Купецъ» обратился в суд с иском к ЗАО «Удмуртлифт», Бахметову М.Р. о взыскании долга по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами

Свои требования мотивировали тем, что 28.12.2011г. между ООО «Строймонтаж» и ООО « Купецъ» был заключен договор об уступке права требования № долга по договору субподряда № от01.11.2011г. В соответствии с договором цессии, цедент передает, а цессионарий принимает право требования и становится кредитором долга по договору субподряда, заключенного между ООО»Строймонтаж» и ЗАО «Удмуртлифт» на условиях, существующих на момент перехода права требования. Таким образом, истец получает право требовать от ответчика ЗАО «Удмуртлифт» исполнения всех обязательств по договору субподряда, а именно невозвращенную сумму за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. 28.12.2011г.между Бахметовым М.А. и ООО «Купецъ» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ЗАО «Удмуртлифт» обязательства в полной мере по договору уступки, а именно надлежащего исполнения всех обязательств по договору субподряда в части невозвращенной суммы за выполненные работы в размере 2073342, 60 руб. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается дополнительным соглашением № к договору уступки и платежным поручением. Истцом в адрес ЗАО «Удмуртлифт» было направлено уведомление об уступке права требования по договору субподряда и оплате денежных средств по договору субподряда в срок до 16.01.2012г., которое было получено ответчиком 01.02.2012г.,затем истцом было направлено повторное уведомление с требованием об оплате в срок до 15.03.2012г., однако, до настоящего времени оплата не произведена. Согласно п. 3 договора и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, Бахметов М.Р. и ЗАО «Удмуртлифт» по вышеуказанным обязательствам отвечают солидарно. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, по состоянию на 12.04.2012г. за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.. в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит: взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с 17.01.2012г. по 12.04.2012г.. взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга из расчета учетной ставки банковского процента, начиная с 13.04.2012г. по день фактической оплаты долга, взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты>.

Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования и просил суд: взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 17.01.2012г. по 29.01.2014г,. взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга из расчета учетной ставки банковского процента, начиная с 30.01.2014г. по день фактической оплаты долга, взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 28.02.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО « Строймонтаж».

Определением суда от 29.01.2014г.прекращено производство по делу в части требований ООО « Купецъ» к Бахметову М.Р., в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части и принятия отказа судом.

В судебном заседании представители истца Чиркова О.Н., Утробина А.В., действующие на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивали, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО « Удмуртлифт» Павлова И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв.

В судебное заседание представитель ООО»Строймонтаж» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.11.2011г. между ООО» Строймонтаж» (субподрядчик) и ЗАО «Удмуртлифт» ( генподрядчик) заключен договор субподряда № 320р.

Согласно п. 6.1. договора генподрядчик оплачивает работы по настоящему договору в течение 10 дней с даты актов подписания выполненных работ и предъявления счет-фактуры.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат, стоимость работ составила <данные изъяты>.

-Дата- между ООО « Строймонтаж» и ЗАО « Удмуртлифт» заключено дополнительное соглашение № к договору субподряда № 01.11.2011г, согласно которому внесены изменения в п. 6.1 договора, а именно, генподрядчик оплачивает работы по настоящему договору в течение 12 месяцев с даты подписания актов выполненных работ и предъявления счет-фактуры.

-Дата- между ООО « Строймонтаж» и ЗАО « Удмуртлифт» заключено дополнительное соглашение № к договору субподряда № 01.11.2011г, согласно которому внесены изменения в п. 6.1 договора, а именно, генподрядчик оплачивает работы по настоящему договору в течение трех лет с даты подписания актов выполненных работ и предъявления счет-фактуры.

-Дата- между ООО « Строймонтаж» (цедент) и ООО «Купецъ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования ( цессии) № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования и становится кредитором долга по договору субподряда № от 01.11.2011г., заключенного между цедентом и ЗАО «Удмуртлифт» ( должник), на условиях, существующих на момент перехода права требования. По настоящему договору цессионарий получает право требовать вместо цедента от должника надлежащего исполнения всех обязательств по договору субподряда № от 01.11.2011г., а именно, невозвращенной суммы за выполненные работы в размере <данные изъяты>.в счет уступаемого требования цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере и порядке, установленным сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору (п.3)

28.12.2011г. между сторонами подписан акт приема-передачи документов к договору цессии, согласно которому, ООО « Купецъ» приняло следующие документы: 1) счет-фактуру № от 25.12.2011г, 2) договор субподряда № от 01.11.2011г. с локальными сметами,3) справку о стоимости выполненных работ и затрат № от 25.12.2011г., 4) акты приемки выполненных работ по договору субподряда.

28.12.2011г.между цедентом и цессионарием заключено дополнительное соглашение, которым установлена цена уступаемого требования – <данные изъяты> руб., и срок- в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Обязательства по договору цессии исполнены ООО « Купец» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 28.12. 2011г.

28.12.2011г. между Бахметовым М.Р. и ООО «Купецъ» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ЗАО «Удмуртлифт»обязательства в полной мере по договору об уступке прав требования ( цессии) № от 28.12.2011г., а именно, надлежащего исполнения всех обязательств по договору субподряда № 320р от 01.11.2011г. в части невозвращенной суммы за выполненные работы в размере <данные изъяты>

Уведомлением от 10.01.2012г. № ООО «Купецъ» уведомило ЗАО «Удмуртлифт» об уступке право требования задолженности и требованием перечислить денежную сумму в срок до 16.01.2012г. Указанное уведомление получено ответчиком согласно штампа входящей корреспонденции № 12.01.2012г.

16.01.2012г. со стороны ЗАО « Удмуртлифт» в адрес ООО « Купецъ» направлено сообщение, согласно которого требование об оплате долга в размере <данные изъяты> руб. считают необоснованными и незаконными, так как: ЗАО «Удмуртлифт» произвело частичную оплату в адрес ООО «Строймонтаж» по договору субподряда от 01.11.2011г., отсутствует акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие долга в указанном размере; срок оплаты долга не наступил, так как согласно дополнительному соглашению № от 26.12.2011г. к договору субподряда оплата за выполненные работы производится ЗАО «Удмуртлифт» в течение трех лет с момента подписания актов выполненных работ и предъявления счета –фактуры.; отсутствует письменное согласие ЗАО «Удмуртлифт» на передачу прав.

Решением Арбитражного Суда УР от 19.10.2012 года договор об уступке прав требования ( цессии)№ от 28.12.2011г., заключенный между ООО «Строймонтаж» и ООО «Купецъ» признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 29.12.2012г., решение Арбитражного Суда УР от 19.10.2012г. отменено в части удовлетворения искового требования о признании недействительным договора от 28.12.2011г. № об уступке права требования ( цессии)… в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от 28.12.2011г. № об уступке права требования ( цессии) отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского Округа от 15.04.2013г. постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 29.12.2012 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пунктов 1, 4 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

ЗАО « Удмуртлифт» было уведомлено о состоявшейся уступке, что подтверждается их ответом в адрес ООО «Купецъ» от -Дата- года. В связи с чем, доводы представителя ответчика о произведенной оплате в период времени с 17.01.2012г. по 26.03.2013г. в адрес ООО «Строймонтаж» не состоятельны и не могут быть приняты судом.

Доводы представителя ответчика о том, что ЗАО «Удмуртлифт» не давало письменного согласия на передачу прав суд признает несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.1.8 договора субподряда № от 01.11.2011г. в редакции дополнительного соглашения № от 26.12.2011г. субподрядчик не вправе передать прав аи обязанности по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны по настоящему договору.

Ответчиком не были представлены доказательства того, что ООО « Купецъ» знало или заведомо должно было знать об ограничениях, установленных путем заключения дополнительного соглашения от 26.12.2011г, а именно о необходимости получения письменного согласия генподрядчика на передачу прав и обязанностей по договору субподряда третьей стороне.

Данное обстоятельство установлено из Постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 29.12.2012г.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, ООО « Купецъ» не был уведомлен и об изменении сроков оплаты работы ( в течение 3х лет с даты подписания актов выполненных работ).

Акт приема-передачи документов к договору об уступке права требования от 28.12.11г. подписанные 28.12.2011г. представителями ООО «Строймонтаж» и ОО»Купецъ» не содержит сведений о передаче ООО «Купецъ» среди документов дополнительного соглашения № от 26.12.2011г. к договору субподряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, после перехода прав и обязанностей по договору цессии, у ответчика возникло обязательство перед ООО « Купецъ» по оплате задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность перед ООО «Строймонтаж» погашена в полном объеме судом отклоняются.

Последствия неуведомления должника о состоявшейся уступке предусмотрены п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Вместе с тем, денежные средства вносились уже после заключения договора уступки и получения уведомления об этом ЗАО « Удмуртлифт»

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012г. по 29.01.2014г. в размере <данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признается верным. Требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга <данные изъяты> руб. из расчета 8,25 % годовых, начиная с 30.01.2014г. по день фактической оплаты долга.

Данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручение № от 28.04.2012г.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в заявленном истцом размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ 8,25% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 30.01.2014░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.